El adentro y el afuera

Everyday is like Sunday

2012-03-06T08:25:00.000-03:00

No me pasa seguido, eso de querer que todos los días sean domingo. Pero bueno, el domingo fui a ver a Morrissey en vivo por primera vez. No voy a hacerme el cool y decir que fue como ir a un recital cualquiera. Fue una larga espera, desde que el día que cumplí 15 años me regalaron mi primer caset de The Smiths, un super gastado TDK que sonó a morir con los 16 temas de Hatful of Hollow. Han pasado décadas, pero todavía me las conozco de memoria, y en el orden correcto...

Es una historia de desencuentros. Las dos veces que vino a la Argentina yo estaba fuera, y una vez fui contento a verlo en el Fuji Rock, para enterarme que Mozza se había enfermado y habían programado a Primal Scream en su lugar. Igual me contuve en las expectativas... no tiene sentido ilusionarse que uno de repente va a volver a tener 16 años y va a hacer agujeros en el vinilo de The Queen is Dead de tanto rodarlo. Tampoco soñé con que de repente iba a surgir Johnny Marr con su guitarra, Morrissey sacando gladiolos de su bolsillo y que el mundo volvería a ser lo que fue, en los '80.

Aunque por unos minutos lo fue. Cuando empezó con "The first of the gang to die", por ejemplo. Esa oda a los pandilleros chicanos de Los Angeles, seguida por "You have killed me" y "You're the one for me, fatty". La banda sonaba muy bien, y Morrissey retrocedió 25 años en el tiempo, a una época en la que pocas cosas sonaban tan atractivas como ser atropellados por un camión de 10 toneladas, y le siguió con una versión melódica de "Everyday is like Sunday".

Un par de temas del último disco, con "Alma Matters" en el medio, y un poco de tortura con la inefable "Ouija board, ouija board". "I will see you in far-off places" fue como un alivio, en una versión orientalizada, y el punto alto de la noche vino con "I know it's over", una de las canciones de ruptura más impresionantes de la historia, esa fotografía del momento en que la necesidad es más fuerte que el amor, y en el que uno se aferra a algo por absoluta incapacidad de saber hacia donde ir.

"Let me kiss you" y "Black cloud" calmaron un poco las aguas. Si bien yo creía que el público iba a ser onda nostalgia, me sorprendió la cantidad de veinteañeros acompañando canciones compuestas en una época anterior a su mismo nacimiento. Igual, hacia demasiado calor para el festival de Morrissettes. Y la temperatura volvió a subir con "Meat is Murder", acompañada de un video (el único de la noche) con escenas tremendas de maltrato de animales en la industria de procesamiento de alimentos. El refrán modificado (Kill, Eat, Murder) le da una fuerza nueva a la canción. Era el momento político del show, y Mozza volvió a repetir que las Malvinas son argentinas.

A esa altura a Morrissey ya le quedaba poca voz, en un momento puteó por haber salido a hacer un jogging largo durante el día, y "Please please please let me get what I want" sufrió un poco por esa falta de voz. Un tema nuevo ("Scandinavia") y el show cerró con una versión bien ochentosa (y casi instrumental) de "How soon is now", y un bis cortito con "One day goodbye will be farewell".

Con el cancionero acumulado a lo largo de tres décadas, era imposible satisfacer a todo el mundo. V. se quejó de la ausencia de "The more you ignore me, the closer I get", otros querían "Suedehead". A mi me hubiera gustado alguna de "Strangeways, here we come". Pero fueron 85 intensos minutos de un más que digno recital. Y hasta me dieron ganas de postear algo de nuevo....

¿Qué opina la BBC de Alicia Castro?

2012-02-01T08:41:00.001-03:00

Un post corto, para linkear esta nota de la BBC sobre la designación de Alicia Castro como embajadora argentina ante el Reino Unido. Con el título "La señal que manda Argentina con su nueva embajadora en Reino Unido", se puede resumir en la siguiente frase:

Por su fuerte carácter y por ser señalada como muy nacionalista, se considera que Argentina aumenta con la nueva embajadora la presión sobre Reino Unido en la disputa territorial.

La nota empieza contando que Alicia Castro se hizo conocida nacionalmente al desplegar una bandera norteamericana en el Congreso en 2002, y repasa su historial con mucho destaque a su rol como embajadora argentina en Venezuela: "fue de hecho un actor clave en el acercamiento que se inició entre Venezuela y Argentina con la llegada a la presidencia de Néstor Kirchner en ese año" (2003). Resbala un poco al mencionar los rumores de un acercamiento sentimental con Hugo Chávez, aunque reconoce que los mismos siempre fueron circulados por la oposición venezolana y nunca fueron confirmados seriamente. Con un poco más de carne, citan a la siguiente declaración de Taiana:

Cubrir la embajada (antes vacante) es un paso positivo. Nosotros tenemos que lograr que Gran Bretaña se siente a negociar, y eso lo vamos a lograr generando presión internacional y actuando sobre la opinión pública británica.

Mi opinión personal, de charlas con la Embajadora, es que no existe en la clase política argentina una persona mejor preparada que Alicia Castro para realizar un trabajo de actuación sobre la opinión pública británica. Tiene un conocimiento profundo y sofisticado de la sociedad británica, y la verdad es que nunca escuché a un político argentino que hable tan bien inglés.

Pero también debo mencionar las otras cuestiones de la gestión de Alicia Castro en Venezuela, que son fácilmente encontrables en la web cuando uno googlea "alicia castro violencia laboral". El resumen más completo está en esta nota de Perfil. Y acá hay que separar las operaciones basura de la realidad. Buena parte de las boludeces que afirma Perfil son nada más que eso, boludeces. Perfil critica a Castro por tener buena relación con la clase política venezolana y por tener acceso directo al Presidente Hugo Chávez. En otras palabras, la critica por hacer bien su laburo.

También aparece bajo el rubro "excentricidades" el hecho de traer carne argentina desde Buenos Aires. Me da un poco de bronca ver que, después de años de esfuerzo para que nuestras Embajadas sean una vidriera de la producción argentina, un diario de ese porte considere que el hecho que un Embajador promocione la carne argentina, los vinos argentinos o los diseñadores argentinos sea considerado una "excentricidad". Quizá Perfil prefiera volver a las épocas en las que los embajadores argentinos consumían whisky escocés, vinos franceses y diseñadores italianos.

Pero las denuncias de acoso laboral existen, y no deben ser tomadas a la ligera. De la misma forma que creo que Alicia Castro puede hacer un excelente trabajo de actuación sobre la opinión pública británica, también hay que reconocer que todo puede ser en vano si la prensa amarilla inglesa empieza a levantar testimonios de empleados locales maltratados por la nueva embajadora.

Hombre en la Luna

2012-01-30T08:21:00.000-03:00

De una lectura desapasionada de los medios de comunicación argentinos después de las elecciones presidenciales, uno podría pensar que tenemos la peor oposición del mundo. Incluso algunos medios opositores sugirieron que la "culpa" del 54% de votos de la PNA sería de la incapacidad de la oposición de presentar una visión coherente y atractiva de país. Me parece que los argentinos tenemos como una tendencia natural a pensar que lo que nos toca vivir es peor o más desgraciado que lo que les toca vivir a los demás. Creo que hay un poco de amor por el extremo ahí: si no podemos ser los mejores, por lo menos seamos los peores. Pero no seamos un país más del montón.

Y a veces no nos damos cuenta que en todos lados se cuecen habas, y que hay cada político dando vuelta por ahí... Incluso en los llamados "países serios", que son como un espejo en el cual nos queremos reflejar. Por ejemplo, Estados Unidos, que es un país que comparte con nosotros una cierta tendencia a dividir el mundo en "algo" y "anti-algo". Y que está en campaña electoral este año. En un primer momento, parecía que el ex-gobernador de Massachusetts Mitt Romney tendría el camino allanado para la nominación a la candidatura del Partido Republicano. Pero en las últimas semanas, algunos elementos de la extrema derecha del partido han volcado sus fuerzas y su militancia en un movimiento anti-Romney.

El candidato anti-Romney en estos momentos es Newt Gingrich, un exótico ex-diputado que en los '90 lideró el movimiento conocido como "revolución republicana", de acérrima oposición al entonces presidente Clinton. Después de ganar las primarias en Carolina del Sur la semana pasada, se lo empezó a tomar un poco más en serio. Desafortunadamente no encontré traducción al castellano de su discurso en Florida la semana pasada, pero la próxima vez que despotriquemos contra lo peorcito de nuestra oposición (Duhalde, Lilita, Ricardito et al), dediquémosle un minuto de atención a Newt.

Gingrich promete que, al final de su segundo mandato como Presidente en el año 2020, Estados Unidos tendrá la primera colonia permanente en la Luna. Y va más allá en su visión: resucitó un proyecto de Ley suyo de 1981, donde propone recrear la Ordenanza Noroeste (la ley de 1787 que estableció la expansión de EE.UU. al oeste), pero esta vez para el espacio sideral. Y establece las condiciones para que, cuando la colonia llegue a los 13.000 habitantes, puede pedir su incorporación como Estado.

ELY define esta situación como "el freak show de candidatos republicanos". El New York Times propone que se vaya a candidatear como Presidente de la Luna. Y ya que estamos, que se lo lleve a Duhalde de asesor.

¿Dónde queda la Argentina?

2012-01-19T08:15:00.002-03:00

Bueno, después del quejoso tono de mi post anterior, decidí tomar el toro por las astas y empezar a tratar Los Grandes Temas. Si algo me quedó de mis clases de teoría de las relaciones internacionales es que, al hablar de cualquier tema de política internacional, la ausencia de un marco teórico implica que uno padece de una opinologitis (también conocida como doñarosismo) y termina cayendo en un artículo de diario. Por eso, antes de empezar con Los Grandes Temas me parece esencial hacerse un par de Grandes Preguntas (la metafísica de la blogudez): ¿Qué somos? ¿De dónde venimos? ¿Cuál es la razón de nuestra existencia? En otras palabras: ¿Qué lugar ocupa la Argentina en el mundo?

Creo que todos podemos estar de acuerdo en que no somos una Superpotencia - aunque escucho argumentos en contrario. En el otro extremo, en un post llamado "Lectores que diferencian entre información y campañas pagadas por el Estado", uno de los bloggeros que sí tratan Los Grandes Temas de la Política Internacional recoge un comentario (en el sentido de información y no campaña) que afirma lo siguiente:

Cada vez estoy más convencido que esta comarca, no puedo llamarla nación ya, se encamina a la fragmentación geográfica y política.

Quizá tenga razón el comentarista y esto que llamamos República Argentina sea un invento a sueldo de Fuerza Bruta, así que me voy a apurar para terminar este post rápido rápido, antes que nos desintegremos y no tenga sentido hablar del lugar de esta comarca en el sistema de naciones. Intuitivamente, podríamos decir que somos una potencia mediana, o una potencia regional, pero ¿es realmente eso lo que somos? Ahora bien, para poder responder a esa Gran Pregunta, antes tenemos que preguntar: ¿Qué es una potencia mediana?

Para no tener que pensar mucho, podríamos tratar de ubicarnos en el escenario internacional a partir de mediciones de variables que hacen al poder de un país. Por ejemplo, entre las aproximadamente 200 naciones independientes del mundo, somos la 32 en población, 8 en superficie, 27 en PIB nominal, 22 en PIB PPP, 146 en gasto militar como porcentaje del PIB, 18 en usuarios de internet, 8 en red ferroviaria, 30 en emisiones de dióxido de carbono, 45 en índice de desarrollo humano, 2 en punto más austral . Si todo se limitara a promediar nuestras distintas ubicaciones en el mundo, podríamos decir que somos una potencia mediana. Pero corremos el riesgo de contraer indexofilia, y no es un método muy científico. Así que vayamos a la teoría.

Para el realismo puro y duro, no existe eso de las potencias medianas: la Historia es escrita por las grandes potencias, y los demás países son como moscas que revolotean y se alimentan de la mierda de los grandes, hacen un ruidito molesto pero ni siquiera tienen el poder de picar como un mosquito. Pero el realismo puro y duro no existe, y hasta un autor esencialmente realista como Martin Wight terminó haciendo una distinción entre las potencias medianas y regionales en el capítulo V (Potencias Menores) de su clásico "La Política del Poder":

Las presiones políticas no actúan de manera uniforme sobre la totalidad del sistema de Estados, y en algunas regiones culturalmente unidas pero políticamente divididas una sociedad internacional subordinada entra en escena, con un sistema de Estados que reproduce en miniatura las características del sistema de Estados general.

Cita como ejemplos de potencias regionales a Brasil y Argentina en Sudamérica, pero termina concluyendo que existe generalmente un mayor abismo entre las grandes potencias y las potencias medianas que entre estas y las potencias menores. Como definición, Wight afirma que sólo las grandes potencias tienen intereses generales y pueden "unificar continentes, dominar los mares o controlar los mercados internacionales". Pero mientras las potencias menores cuentan con "una política externa tan limitada que no llegan a tener intereses más allá de la preservación de su independencia", les reconoce (¿nos reconoce?) a las potencias medianas cierto interés general limitado a algunas cuestiones y a la región de pertenencia y cierta capacidad de acción.

Entonces la pregunta que nos debemos hacer es: ¿tenemos intereses nacionales, aunque sean limitados, que vayan más allá de mantener nuestra independencia? Y, si la respuesta fuera positiva, ¿tenemos capacidad para actuar en consecuencia? Ahora, para hacerlo más estricto: ¿nuestra acción en estos temas se prolonga en el tiempo? Creo que si los logro convencer, queridos lectores y lectoras, que en un número arbitrario (pongamos siete, porque me gusta el número 7) de Grandes Temas cumplimos con esas tres condiciones, nos podemos auto-titular una Potencia Mediana. Veamos:

1. Descolonización: es la piedra fundamental de nuestro reclamo por Malvinas. Si bien no hemos tenido el poder de fuego para recuperar las islas, hemos logrado bloquear (con un fuerte apoyo del G-77) todos los intentos británicos de aplicar el principio de auto-determinación para los kelpers. Una derrota en este campo podría implicar un plebiscito, la independencia de las islas y el fin de nuestro reclamo. Game over. No estamos como queremos, con la celeste y blanca flameando en Puerto Argentino, pero hemos logrado mantener la cuestión donde queremos: como un tema de descolonización.

2. Negociaciones comerciales multilaterales: nuestra posición ha sido coherente a lo largo de las últimas décadas, y es la posición de Cairns. Bregamos por una mayor liberalización del comercio agrícola, y jugamos un rol importante en la Ronda Uruguay. En Doha no tuvimos el poder de fuego para imponer el acuerdo que hubiéramos querido, pero sí tuvimos la autonomía para, al lado de la India, bloquear un acuerdo que hubiera sido perjudicial para nuestros intereses industriales.

3. Cambio climático: en temas ambientales nuestra postura es generalmente sólida y más que digna, pero en cambio climático somos líderes. La Argentina cumplió un papel vital en la aprobación del Protocolo de Kioto (1997), y desde entonces jugamos un rol de liderazgo en la materia. No hay mesa chica en materia de cambio climático a la que la Argentina no pueda acceder por mérito propio, y nuestra autoridad moral es ampliamente reconocida por los demás países (y nos ha costado más de una fricción con, por ejemplo, Brasil).

4. Antártida ca: en materia antártica, nuestro rol es científico, político y militar. Desde que el 22 de febrero de 1904 nuestra bandera fuera izada en la primera base antártica permanente del mundo hemos tenido presencia ininterrumpida. Fuimos uno de los 12 países signatarios del Tratado Antártico (1959), y en 2004, después de años de ardua negociación, finalmente se logró crear la Secretaría del Tratado Antártico con sede en Buenos Aires.

5. Estabilidad política regional: de cierta forma, se puede decir que somos una potencia conservadora en estos temas, ya que hemos jugado fuerte en distintas ocasiones para garantizar la estabilidad política en Sudamérica. Nuestro rol en ese sentido ha sido reconocido con el Premio Nobel de la Paz para Saavedra Lamas en 1936, y como ejemplos recientes podemos citar la reunión de emergencia de Unasur en Buenos Aires en ocasión del intento de golpe policial contra Correa en Ecuador, y el rol de Néstor Kirchner como mediador entre Colombia y Venezuela.

6. Cooperación Sur-Sur: la Argentina es uno de los más activos participantes en el sistema de cooperación internacional entre países en desarrollo. Desde la creación del Fondo Argentino de Cooperación Horizontal (FO-AR) en 1992, se han ejecutado más de 4.000 acciones de cooperación en 55 países. Además de ser propulsores de la horizontalidad en la cooperación, también somos muy activos en las modalidades de cooperación triangular (donde un país desarrollado y un país en desarrollo trabajan conjuntamente para brindar cooperación a países de menor desarrollo relativo). En la actualidad, estamos trabajando junto a Naciones Unidas para crear un observatorio de cooperación sur-sur en nuestro país.

7. Derechos Humanos: es un caballito de batalla de la Argentina en el mundo. Tenemos a Madres y Abuelas. Tenemos un Premio Nobel de la Paz. Tenemos el Juicio a las Juntas y el Nunca Más. Tenemos una Constitución de avanzada. Pero también tenemos décadas de militancia en la materia, y un gobierno que es reconocido internacionalmente por haber hecho de los derechos humanos una bandera.

En todos estos Grandes Temas, nuestro interés nacional no es simplemente discursivo, sino que se traduce en un accionar sostenido en el tiempo por gobiernos de distintos signos políticos y llevado a cabo, bajo el liderazgo del poder político, por la Cancillería en coordinación con distintas áreas de gobierno y de la sociedad civil argentina.

PS: la inspiración para este post viene, además del post anterior, de una pregunta de r. (¿somos una potencia mediana?) y de una observación de Mazingerkid ("en política exterior está todo por hacerse"). La subvaloración de las capacidades propias es, en política exterior, un error de cálculo tan grave como la sobrevaloración. El Premio Nobel de la Paz es como el Oscar de la política exterior. Latinoamérica tiene 5 en su historia, de los cuales 2 son nuestros. Para una Cancillería, es como una ISO 9000 de la diplomacia. Además de Argentina, la única Cancillería latinoamericana certificada es la mexicana (Alfonso García Robles, 1982). Ignorar ese dato es tan grave como salir por el mundo creyendo que somos Gardel.

Touché ... pero es obvio que Abel tiene razón

2012-01-17T17:52:00.000-03:00

Abel viene aprovechando el tranquilo y cálido mes de enero para escribir una serie de posts sobre la agenda internacional. Haciendo un recopilado sobre lo (poco) que hay en la blogosfera sobre temas de política internacional, este bloj no está incluido. Después de mi indignación inicial por sentirme olvidado, me puse a pensar en las razones por las cuales EAyEA no estaría en la lista corta de Abel. Y la más obvia es que, bueno, revisando el historial de entradas, no hay mucho sobre "alta política internacional".

Debo decir que desde el principio traté de evitar las grandes cuestiones que, para la Argentina, son variables exógenas. Por otra parte, los Kissinger y Mitterlchöffel de la vida me aburren profundamente (hay muchos en la Cancillería). Y entonces he pasado un año y medio tratando de pintar el chiquitaje de nuestra política externa concreta en gruesas pinceladas: nuestras relaciones comerciales con China, las funcionalidades de la Cancillería, cuestiones presupuestarias, la política externa automotriz de la Argentina, las negociaciones comerciales multilaterales, el voto del argentino en el exterior, y así por delante. También me concentré mucho en los temas de cocina interna del Ministerio encargado de llevar adelante nuestra política exterior: el ingreso a la carrera, las mujeres en la diplomacia, nuestras sedes en el exterior, el terror a la cámpora, la chusmocracia. Y muchas blogudeces varias del momento.

Pero me doy cuenta que realmente hay muy poco sobre los grandes temas: el futuro del planeta, el lugar de la Argentina. La crisis en Europa: ¿qué va a pasar con el euro? La crisis en medio oriente: ¿se logrará la tan ansiada paz? La única vez que me puse a escribir sobre la cuestión del medio oriente es porque habían unos turistas argentinos varados en Egipto. La transición en Norcorea: ¿se viene la reunificación?... es como que fuera por el mundo describiendo cada árbol que encuentro, y terminara sin darme cuenta que estoy perdido en el medio de un bosque. Y se viene la noche. Y en lugar de hacer una buena cartografía del grande bosque, me pasé un año y medio escribiendo sobre linternas, bolsas de dormir y repelentes de mosquitos. El chiquitaje que a nadie le importa.

Entonces, bueno, tocado pero no hundido. Yo también tengo un ego, a Abel lo respeto un montón, y no me gusta que me haya excluido de su listado de Blojs Importantes que Tratan Temas de Alta Política Internacional. Así que hablemos de Los Grandes Temas Que Le Interesan a la Argentina. Ehhhhhhhhhh, ¿a alguien se le ocurre alguno?

Todo es cultura

2012-01-15T10:52:00.000-03:00

Antes de empezar con el tema de este post, les quiero recomendar muy enfáticamente la lectura de "El prisma del lenguaje", del lingüista israelí Guy Deutscher, uno de los libros más interesantes publicados en castellano durante el 2011. El argumento se enmarca en la vieja discusión (casi tan vieja como la Torre de Babel) sobre el lenguaje y la cultura. En la actualidad, a partir de la obra de Noam Chomsky, predomina la visión de que la adquisición del lenguaje es un proceso natural (el llamado innatismo) y la existencia de una gramática universal. Deutscher trata de desandar ese camino y mostrar que el lenguaje que hablamos (nuestra lengua madre) tiene una gran influencia en la forma en que entendemos el mundo que nos rodea.

Y esto se enmarca en un debate con amigos sobre la importancia de la cultura en nuestra polex, y los distintos usos que puede tener la cultura argentina a la hora de avanzar nuestro interés nacional. Como siempre, el diablo muchas veces está en las definiciones. Por ejemplo, ¿qué es cultura? Deutscher empieza con tutti, mostrando que la misma definición de cultura tiene un importante aspecto cultural. Para ello, toma los cuatro idiomas más importantes de Europa Occidental y saca de diccionarios la definición para cada uno de los distintos idiomas. Del Diccionario Chambers (inglés), extrae la siguiente definición de culture:

Cultivation, the state of being cultivated, refinement, the result of cultivation, a type of civilization (exquisitez, el estado de ser culto, refinamiento, la consecuencia de ser culto, un tipo de civilización).

El Diccionario Störig (alemán) define kultur como:

Gesamtheit der geistigen un künstlerischen Errungenschaften einer Gesellschaft (la totalidad de los logros intelectuales y artísticos de una sociedad).

En francés, el Diccionario ATLIF presenta la siguiente definición de culture:

Ensemble de moyens mis en œuvre par l'homme pour augmenter ses connaisances, développer et améliorer les facultés de son esprit, notamment le jugement et le goût (conjunto de medios utilizados por el hombre para aumentar sus conocimientos, desarrollar y mejorar las facultades de su espíritu, en especial el juicio y el gusto).

Y en nuestro idioma, el Diccionario de uso del español de María Moliner aplica la siguiente definición de cultura:

Conjunto de la actividad espiritual de la humanidad.

El argumento de Deutscher es que cada una de las cuatro definiciones de cierta forma logra confirmar los estereotipos existentes sobre estas cuatro grandes culturas europeas: una elegante pero evasiva lista de sinónimos en inglés, precisa y concienzuda en alemán, pomposa, idealista y formalista en francés, y amplia y espiritual en español.

Pero cuando hablamos de la importancia de la cultura en nuestra polex, y la importancia de mostrar al mundo nuestra argentinidad, estamos hablando de algo más amplio que una definición de diccionario. Estamos hablando de cultura en un sentido antropológico, como fuera definida en 1871 por el antropólogo inglés Edward Tylor en su libro "Cultura primitiva":

En un sentido etnográfico amplio, (cultura) es esa compleja totalidad que incluye conocimiento, creencia, arte, moral, derecho, costumbre y todas las capacidades y costumbres adquiridas por el hombre como miembro de la sociedad.

Entonces promocionar la cultura argentina no se limita a llevar al mundo nuestras manifestaciones artísticas. No se trata simplemente de auspiciar un concierto de Marta Argerich, organizar un campeonato de tango, hacer un discurso de apertura en una mesa redonda sobre Borges o hacer campaña en Hollywood para que "El Secreto de sus Ojos" sea vista por más votantes de la Academia. Tampoco alcanza con la utilización de Messi o del Che Guevara como símbolos de nuestra argentinidad.

Se trata de cierta forma de representar para el exterior la totalidad de la obra de transformación de generaciones de argentinos con la materia prima que la naturaleza nos ha brindado.

Japón: una epifanía

2012-01-11T11:08:00.000-03:00

Hace unos meses, una frase escrita por el Cookie Monster referida a Japón me quedó retumbando en la cabeza: "estos pibes están en el horno con papitas". Era una referencia a la fortaleza del yen y su (aparente) desconexión con las realidades de la economía japonesa. Hice un primer esbozo de respuesta, que no me quedó del todo mal pero tampoco me terminó de convencer. La semana pasada, escarbando la basura hasta pensé en incluir el post entre lo peorcito del bloj, pero la verdad es que no se lo merecía - hay cosas mucho peores.

Y anteayer llegué a este post de Krugman, comentando esta nota de Eamonn Fingleton. La primera reacción fue la envidia, porque en definitiva yo querría haberle respondido a Cookie de esa manera. Mi respuesta se concentró demasiado en la cuenta corriente, los equilibrios contables y algunos cambios estructurales en la economía japonesa, mientras que Fingleton lo encara con cuestiones cualitativas e ideológicas que van al punto central del argumento: lo importante no es el valor del yen en un determinado momento, sino por qué Japón no está en el horno con papitas.

Empecemos con los aspectos cualitativos. Como bien dice Krugman, Fingleton dispara con todo lo que tiene sabiendo que algunos de los tiros van a terminar dando en el blanco. El punto central del argumento es que en términos de crecimiento del PBI Japón no se ha destacado en los últimos 20 años, pero que en las variables que realmente importan (calidad de vida de la población), las "décadas perdidas" van a ser recordadas como la edad de oro.

Y en eso tiene una colección de argumentos:

La expectativa de vida subió 4,2 años en esas dos décadas
En incorporación de tecnología a la vida cotidiana, Japón sigue siendo número 1
El yen es una reserva de valor
El desempleo nunca pasó del 5%
La inversión en infraestructura sigue siendo top notch. En infraestructura física, Japón es sin duda el país más avanzado del mundo
Cita un informe que no logré encontrar de Akamai technologies que indica que de las 50 ciudades del mundo con servicio de internet más veloz, 38 se ubican en Japón
Los avances en materia ambiental (calidad de aire y agua, por ejemplo)
Gastronomía: Tokio es la ciudad del mundo con mayor cantidad de restaurantes con la máxima categoría según Michelin (16, contra 10 en París)

Hay muchos otros aspectos cualitativos que no se mencionan, como por ejemplo los esfuerzos oficiales para aumentar el espacio de vivienda por habitante, las políticas públicas para igualdad de género, disminución de jornada laboral, etc etc etc. Desde un punto de vista de las impresiones personales, cita a este artículo de William Holstein sobre la calidad de vida que disfrutan los japoneses hoy en día: las comodidades tecnológicas, la calidad del parque automotor, la organización de la sociedad. Son impresiones que, habiendo vivido en Japón, mayormente comparto.

Hablando de las impresiones, recuerdo dos vacaciones que me tomé viviendo en Japón. Normalmente trataba de acumular vacaciones para venir a la Argentina y, aunque los aviones siempre hacen escala, trataba de quedarme la mayor cantidad de tiempo en Buenos Aires. Pero una vez me bajé en EE.UU. y otra vez en Europa (mini-luna de miel). Viniendo de Japón, me llamó la atención en Europa la baja calidad de los servicios públicos, la desorganización general y el mal estado de mantenimiento de las ciudades. En EE.UU., donde los servicios son bastante superiores y las ciudades están en mejor estado de conservación que en Europa, el impacto fue por las desigualdades sociales, la riqueza extrema y los bolsones de pobreza que, en Japón, uno no ve. Uno tiende a poner a los países del primer mundo en una misma bolsa, pero de cierta forma mi impresión fue que Japón está un paso más adelante. No tanto por la riqueza, pero por la calidad de vida de la gente.

La segunda pata del argumento de Fingleton es la ideológica: por distintas razones, existe en Occidente una tendencia a menospreciar a Japón. Eso se observa incluso en la forma en que estudiamos la historia japonesa en Occidente, y es uno de los viejos caballitos de batalla de este bloj. La opinión predominante es que el desarrollo económico japonés se inicia a partir de la Restauración Meiji, y que antes que Occidente cayera con los kurofune las islas eran pobladas por bárbaros muertos de hambre con sus costumbres samurai atrasadas. Eso se observa incluso en esa tendencia a identificar el bakufu con una especie de feudalismo japonés: implica desconocer que, en 1850, Japón era un país de avanzada en materia de salud y educación pública, seguridad alimentaria, política ambiental y administración gubernamental. Le faltaba llevar a cabo la revolución industrial, y ese es el gran aporte de Occidente al desarrollo japonés.

Fingleton correctamente señala a los centros de pensamiento de la derecha neo-liberal con el mantenimiento de los prejuicios ideológicos. Para un neo-con es imposible aceptar que el éxito de Japón haya venido de la mano de un sistema basado en remedios de cuño "socialista" (regulaciones gubernamentales, políticas públicas activas) que en definitiva privilegian la distribución del ingreso por sobre la obtención de lucro por parte de las empresas.

Y Japón en larga medida ha sabido utilizar esa ideología en su propio favor. En lugar de contrarrestar las visiones apocalípticas sobre su propio futuro, las ha utilizado para no tener que pagar los costos de ser un país superdesarrollado: para no abrir sus mercados, no aumentar su cooperación internacional y no compartir los beneficios de su prosperidad. Una de las frases de cabecera en la comunidad diplomática occidental en Tokio es que Japón tiene una enorme dificultad para hacer escuchar su voz en la comunidad internacional, y que eso se deriva en incapacidad para "aplicar el reglamento" cuando corresponde. Lo que es verdad, y de cierta forma es coherente con su histórico aislacionismo.

Un buen ejemplo de esos prejuicios ideológicos se observan en el debate demográfico. Cookie afirmó que "cuando la población dejó de crecer, se terminó el milagro económico japonés". Fingleton le contesta con que, esto que en Occidente observamos como "problema crítico" y "falla de política" es, al contrario, un resultado buscado. De la misma forma que en el siglo XVII el tercer shogun Tokugawa, Iemitsu, identificó la deforestación como un problema y se embarcó en el primer programa nacional de reforestación del mundo, después de la II Guerra Mundial los japoneses decidieron controlar el crecimiento demográfico descontrolado y tratar de reducir (con políticas públicas que nunca llegaron a los extremos de las aplicadas en China) el tamaño de las familias. Si hoy Japón es el país más avanzado del mundo en robótica, es porque correctamente se identificó la necesidad de contrarrestar el control poblacional con una política activa de automatización de la producción.

El gran defecto del ensayo de Fingleton es que no incluye en su relato los acontecimientos posteriores al 11 de marzo, y lo que pasó en esas islas en los últimos meses no ha sido moco de pavo. Lo dejo para un próximo post, y me despido por hoy con la conclusión de Holstein:

Uno debe ser profundamente humilde sobre su capacidad de comprensión de la sociedad y la economía japonesas. Es un país extremadamente complejo que opera sobre la base de un sistema de valores distinto a los nuestros. Es muy fácil proyectar los valores estadounidenses, y cometer errores básicos de interpretación. Pero sigo convencido de algo: los obituarios que se siguen escribiendo para Japón en los medios occidentales ... son proclamas ideológicas, no conclusiones basadas en una observación detallada de la realidad.

Adiós al progresismo (II)

2012-01-09T07:42:00.001-03:00

Va la continuación del post de Amigo de Brutus / r. sobre el sentido de izquierda en la polex. Que lo disfruten.

Recapitulando: ser de izquierda en política exterior no implica necesariamente estar a favor de la integración sino de cierto tipo de integración, ni ser antimilitarista, ni dejar de lado el realismo. Sí implica pensar seriamente en la acumulación de poder para ganar la autonomía que asegure un tratamiento de igualdad en un sistema de autoayuda y también el compromiso de usar prudentemente ese poder acumulado con los estados menos poderosos. Tampoco implica ser necesariamente antinorteamericano...quién sabe si en un futuro ser de izquierda no implicará mirar con desconfianza a la China comunista.

Cambiemos de escala. Tal vez ser de izquierda signifique entonces, simplemente, perseguir aquellas políticas que sistemáticamente disminuyen las diferencias sociales entre los ciudadanos de nuestro propio país. Supongamos que uno combinara esta posición con la de una búsqueda de igualdad entre los estados en el sistema internacional: de izquierda sería la política exterior que persiga en el plano interno una disminución de la desigualdad y en el plano externo una acumulación de poder al mismo tiempo que una afirmación del derecho internacional sobre la base de la igualdad soberana de los estados.

¿Qué pasa entonces con los ciudadanos de otros países? ¿Cómo mirar desde la izquierda la posibilidad de hacer negocios, por ejemplo, con Guinea Ecuatorial (un régimen que hace estas cosas) si con esto lográramos hipotéticamente fortalecer a ENARSA, obtener la energía que requerimos para (re)industrializarnos y por lo tanto fortalecer nuestra situación relativa de poder sin violar el derecho internacional?

Vayamos a la teoría. Los realistas y liberales (que en esto se diferencian solamente en cómo cuentan los porotos) simplemente niegan todo el asunto: la política exterior carece de moral y los estados se guían por sus intereses.

Pero Walzer dice algo interesante para contraponer a esta perspectiva: “[sometimes] strategic arguments about what is possible or necessary are a facade behind which political and military leaders act out their deepest moral and political convictions”. El ejemplo del texto es interesante: durante el debate que tuvo lugar dentro del gobierno británico sobre el bombardeo a objetivos civiles en la segunda guerra mundial se expresaron las dos posiciones, pro y contra, en términos exclusivamente estratégicos, nada de cháchara moral. Sin embargo luego de la guerra los funcionarios que defendían cada una de las posiciones se convirtieron, en su gran mayoría, en parte de los partidos Conservador y Laborista, respectivamente. Todo esto para dejar en claro que es imposible escapar al debate sobre “la ciudad virtuosa”, diría Strauss, aún cuando uno cree que sólo suma porotos.

Walzer brinda cuatro proposiciones para una política exterior que son interesantes para discutir y que creo resumen en términos generales los valores de la izquierda en la política exterior de los que venimos hablando:

La primer obligación de un estado es para con la libertad, seguridad [prosperidad e igualdad deberíamos agregar] de sus ciudadanos
La segunda es no hacer daño a los ciudadanos de otros estados o reparar el daño causado.
La tercera es ayudar a esos ciudadanos, cuando fuera posible, a escapar a los desastres de la vida colectiva (genocidios, limpieza étnica, etc.)
La cuarta ayudarlos, cuando quisieran ser ayudados, para construir sistemas políticos no-represivos.

Walzer escribe para los EEUU y por lo tanto más adelante en su ensayo, si bien se pronuncia por la preferencia de las acciones multilaterales, dice que es aceptable la intervención unilateral cuando la intervención multilateral no es efectiva. Claramente, no vale siquiera la pena pensar una alternativa como esa para nuestro país: simplemente carecemos del poder para sustentarla.

Walzer agrega sabiamente que “[…] the inability to act in one case doesn’t require a state, for the sake of moral consistency, to refuse to act in other cases. Prudential calculations may sometimes preclude intervention even in the face of crimes against humanity but that fact can’t be used to justify inaction in cases for which the same calculations produce a different result”

Mejor dicho: cuando estos preceptos entran en contradicción y la realidad de la política (internacional) fuerza ciertas definiciones entonces vale lo de M. Ponty tal como lo explica Rinesi “Pues bien Merleau-Ponty no sólo no se escandaliza frente a la indicación maquiaveliana de que el Príncipe debe estar preparado para, llegado el caso, “no ser bueno”, no sólo no considera a esta indicación el momento en que las consideraciones ‘políticas’ se imponen sobre los dictados morales, sino que apunta que este ‘precepto de política’ que manda conservarse dueño de sí frente al universo de los valores morales ‘bien podría ser la regla de la verdadera moral’. Es decir: que no sólo el mandato maquiaveliano de la flexibilidad frente a los dogmas morales no constituye un argumento de la política frente a la moral, sino que constituye un argumento moral. Porque en efecto, no se trata de que a veces convenga ‘no ser bueno’, sino de que, cuando ése es el caso, ‘no ser bueno’ es el único modo de ser verdaderamente bueno”.

Lo que nos queda para esas situaciones es la capacidad de hacer juicio sobre la acción política y publicarlo (rezando por que nuestros jefes sean más bien Kantianos). Un juicio que debe ser mucho más complejo que la división binaria del campo entre conservadores y progresistas como si fuera una clara línea entre buenos y malos.

Yo me siento bastante cómodo con estos principios pero escucho propuestas.

Adiós al progresismo (I)

2012-01-06T08:14:00.001-03:00

Uno de los objetivos principales de este bloj es provocar la discusión, tanto dentro de la Canci como entre el adentro y el afuera, sobre temas que hace a nuestra política exterior y a la gestión de un Ministerio en nuestro país. Publico hoy la primera parte de un muy interesante texto sobre una cuestión que puede parecer a primera vista académica o ideológica, pero que tiene implicancias profundas en la forma en que conducimos la PEA: la relación entre izquierda y política exterior. ¿Se puede pensar en una polex de izquierda?

Los diplomáticos tenemos la fama de ser esencialmente conservadores, pero ¿se puede pensar en una diplomacia zurda? Ya una vez escribí sobre diplomacia revolucionaria, y creo que esta discusión está de cierta forma relacionada con ese post de hace más de un año. El autor es, además de amigo, lector y frecuente comentarista del bloj, Amigo de Brutus/r. Que lo disfruten.

El hombre moderno es un gigante ciego. La duda respecto al progreso condujo a una crisis de la civilización occidental en su conjunto porque, a lo largo del siglo XIX, la vieja distinción entre bueno y malo, o entre el bien y el mal, se había remplazado poco a poco por la distinción entre progresista y reaccionario. Ninguna distinción simple, firme y eterna entre lo bueno y lo malo podría dar seguridad a aquellos que aprendieron a orientarse sólo a través de la distinción entre progresista y reaccionario, desde el momento en que esas gentes comienzan a dudar del progreso.

La cita es de una conferencia de Leo Strauss en la Universidad de Chicago. Luego de leer la conferencia (Progreso y Retorno) uno termina de convencerse que ser progresista simplemente carece de sentido. En definitiva lo de progresista siempre fue sospechoso como si quien se dice “progre” tuviera cierto pudor en reivindicarse de izquierda. Claro que esta sensación la arrastraba hace rato, desde que leí algunos textos de H. Arendt: izquierda y progresismo son cosas conceptualmente diferentes.

Pero el problema simplemente se transforma, se hace más complejo. ¿Qué es la izquierda entonces, si ya no es ser progresista? Hasta ahora el autor más convincente es Bobbio: ser de izquierda es, básicamente, una actitud político/moral que privilegia entre los hombres aquellos atributos que los hacen iguales y tiene como objetivo principal de sus acciones disminuir las desigualdades que son consideradas predominantemente sociales antes que naturales.

Recobramos con esto algunas de las certezas que se habían evaporado. Por lo menos hasta que uno llega al trabajo y se vuelve a preguntar, entre memo y memo (y éste es el tema que más me interesa): ¿Qué es ser de izquierda en política exterior?

Para intentar responder primero hay que diferenciar la política exterior de la política a secas. Lo del manual: la anarquía del sistema internacional. En cualquiera de los planos del sistema internacional que nos movamos encontramos que es un sistema (y por lo tanto tiene un cierto orden) de auto-ayuda. Entonces, de vuelta ¿qué significa ser de izquierda en un sistema de auto-ayuda?

Empecemos explorando la doxa. Cierta acusación de periodismo/política (ésta y ésta) sobre la Cancillería es que sus integrantes son de derecha porque no apoyan 100% la integración. Ergo implicitamente Integración=Izquierda. Lo primero que nos debería hacer dudar es que la integración por estos lares fue un proyecto más bien de derechas. Se dirá que ahora es otra integración, más profunda, más de izquierda. Pero ¿qué pasaría si uno comenzara a sospechar que la integración entre países estructuralmente asimétricos sin mecanismos relevantes de compensación puede conducir a un resultado que reproduce los problemas que se querían superar?

Demos un paso anterior. La izquierda suele ser desarrollista (aunque ustedes me dirán que el PS de principios de siglo era librecambista) Si a la izquierda le interesa la industrialización supongo que no es porque sienta un amor particular por las líneas de montaje post-fordista sino porque en parte la industria no sólo crea más empleos que otros sectores sino que existe suficiente evidencia empírica de que los empleos creados son mejor pagos y con mejores condiciones laborales que en el sector primario. Y ésto reduce la desigualdad que viene a ser lo importante del asunto.

Ahora volvamos sobre la integración: si uno detectara, siendo de izquierda, ciertos problemas con nuestros mecanismos de integración por esas diferencias estructurales entre nuestros países y por la estructura misma de la integración del Mercosur, ¿debería callarse? No es razonable esperar que la FIESP nos llame la atención sobre esos temas, ¿o si? Ser de izquierda, entonces, no es necesariamente no poner reparos a la integración. Todo depende qué tipo de integración y con qué objetivos. En definitiva, la integración no es un valor en sí mismo que pueda definirse como un proyecto de izquierda o derecha.

Mario de Palermo a veces es muy certero en sus análisis de la casa (éste por ejemplo). Es verdad que la matriz profesional de ‘la casa’ es realista (haciendo cálculos quienes son embajadores tienen como mínimo –y eso es raro – 24 años de carrera). Esa gente se formó y trabajó en otro escenario internacional. Pero la izquierda no puede ser ingenua frente a lo que significa un sistema internacional anárquico. Algo de realismo uno debe conservar, al menos como reflejo. Me refiero a que existe cierta sabiduría del realismo que uno no debería descartar livianamente (Acotación al margen: espero que Mario ya no piense que somos el cuerpo profesional más mediocre de la administración como en este editorial). Esto quiere decir que hablar en términos realistas no impide que uno sea de izquierda. Más bien, la izquierda que sólo habla desde el idealismo es la que controla los centros de estudios de la facultad.

Ahora si pensáramos en izquierda como anti-norteamericana (sin entrar en la discusión si la URSS era izquierda de verdad me parece que en el fondo del asunto, de vuelta, el valor que uno defiende es el de cierta igualdad de los actores, en este caso estatales. El problema del imperialismo son los valores de desigualdad sobre los que se sustenta. En ese caso, la izquierda debería condenar tanto a los EEUU como a Alemania en la UE.

Pero el problema es que para mí está claro que para tener derechos uno debe habitar cierto espacio reglado con posibilidad de recurrir a la (alguna) autoridad. Hoy en el sistema internacional existen instituciones capaces de ejercer de forma limitada esta función pero nadie debería dejar de tener en cuenta como esas instituciones reflejan y reproducen las asimetrías de poder. Para acceder a cierta igualdad se requiere, hasta cierto punto, ser capaz de acumular suficiente poder (en varios planos) como para poder asegurarse ese trato de igualdad. Pero esto, para ser cabalmente de izquierda, debería ser complementado con el compromiso de no usar ese diferencial de poder contra aquellos estados más débiles. ¿Y si ese proceso de acumulación de poder requiriese, por ejemplo, entrar en negociaciones con estados que violan los DDHH?

Probemos otra fórmula, izquierda = antimilitarista. Rut Diamint nos decía en el ISEN que las FFAA son un seguro que uno paga con la esperanza de no usar. Un seguro carísimo pero necesario. La izquierda debería repensar seriamente su relación con las fuerzas armadas desde un lugar que no sea la antinomia porque el mundo es un lugar peligroso y, ojalá nunca sea necesario, pero cuando uno los necesita no tiene tiempo de formar generales. Las amenazas no vienen de izquierda o de derecha, sino que son amenazas, por lo que una política de defensa puede ser compatible con ambas posturas.

Las Aventuras de Tintín

2012-01-04T07:55:00.000-03:00

Va un post veraniego, a tono con la temperatura y las ganas de hablar de cosas light. Como para distraer la atención hasta las 12:00, hora estimada para que Scoccimaro lea el primer parte médico con los resultados de la operación a la PNA. Así que bueno, hablemos de dibujitos animados.

Fui a ver "Las Aventuras de Tintín: el secreto del Unicornio" en Corea, en 3D, con un poco de miedo. Para empezar, el viejo problema de darle vacas sagradas a Hollywood para profanar. Motion capture, computer graphics, 3D animation, todas las armas de la tecnología más moderna usadas para disfrazar lo que muchas veces se resume a la falta de un guión o de una historia para contar.

Yo no soy Fito Páez, y no voy a discutir los méritos artísticos de Spielberg. Fito exclama en La Nación (podría ser igualmente en Barcelona) que:

¡Por supuesto que no es Godard! Pero, ¿por qué pedirle peras al olmo? Steven Spielberg es un cineasta grande a su modo, e igual es un artista.

Es evidente que no es Godard... no me acuerdo haber visto películas de Godard tan buenas como E.T., Tiburón o los Cazadores del Arca Perdida, por ejemplo. Pero también es verdad que en los últimos años Spielberg no ha creado obras memorables: la Guerra de los Mundos, Minority Report, A.I. o La Terminal son todas películas de Spielberg que no me atraparon del todo. Entretenidas en algunos casos, pero menores si comparadas a sus grandes creaciones.

Pero todo esto es una introducción para decir lo que realmente quiero decir: Las Aventuras de Tintín es una película imperdible. Cuando la vi, tuve esa sensación de estar viendo de nuevo Los Cazadores del Arca Perdida por primera vez. Como estar en una montaña rusa, de esas que no te dejan respirar porque después de cada curva viene una bajada, después de cada bajada un loop, después de cada loop un tirabuzón. Y a empezar de nuevo.

Me dejó pensando en las ventajas de sumar la tecnología de animación por computadora con el capture motion. Por mejor que sea la tecnología disponible, y por más terabytes que ocupe una película, siempre me pareció que comparados con las viejas técnicas de animación los dibujos en CG quedan en desventaja. Como que les faltara vida. Aún en casos de obras maestras del CG como "Up" o "Toy Story". Y mirando la expresión de Tintín, pero principalmente la del Capitán Haddock, tenía la sensación de estar viendo un dibujo animado en serio, como los de antes.

La Tintinofilia más pura ha criticado el guión, en parte por no haber respetado a los clásicos y haber elegido mezclar elementos de los distintos cuentos para crear El Secreto del Unicornio. Sin ser un experto en la materia, me alcanzó con observar que la mayoría de los elementos importantes (y varios de los personajes antológicos, como los inspectores Hernández y Fernández, o la cantante lírica Bianca Castafiore, el ruiseñor milanés) están contenidos sin necesidad de explicar demasiado. Y creo que ahí reside la fuerza de la película: Spielberg no hizo una introducción a Tintín y al mundo creado por Hergé, sino que decidió meterse de lleno en la acción. Para los neófitos, está la entrada de Wikipedia.

No será "¿De quién es el portaligas?", pero Las Aventuras de Tintín es cine del grande. Y a su modo, es también una obra de arte pochoclero.

Lo peorcito del bloj

2012-01-02T09:34:00.001-03:00

Fin de año, época de repasar lo que termina, pronosticar lo que se viene. Es un buen momento para el auto-bombo, elegir lo mejorcito que uno logró hacer en el año y destacarlo. El año pasado caí en la tentación de hacer un post con lo mejor de este bloj. Y quedó largo, así que hice un segundo post. Lo terminé prometiendo escribir este post, un compilado de lo peorcito del bloj. Y mi sorpresa fue que mis queridos lectores ignoraron los posts recomendados, pero clickearon furiosamente el hyperlink al post que tiré como adelanto de esta colección de basura.... Así que ahí va, para festejar el año que empieza, una colección de lo peor que ha salido de estas páginas en su año y medio de existencia.

El de adentro, censurado: cuando releo mi indignación empostada de ese momento, siento vergüenza ajena. Ajena porque no puedo creer que fui yo el que escribió ese post. Realmente, ¿comparar el horror de una dictadura con mi angustia por no poder acceder al conventillo que es facebook en China? La verdad, leyendo esto con la cabeza fría, es digno del forrista más desequilibrado de La Nación que considera que vivimos en una diktadura porque el gobierno no utiliza su mayoría en el Congreso para aprobar las leyes que quiere la oposición. Sirve como recordatorio: nadie es inmune, nadie es inmune, 100 veces nadie es inmune....

CPABL: es la pobreza total de ideas. Escribir un post para decir que San Pablo es un destino importante para la Argentina, y contar que nuestro Consulado en esa ciudad está poblado de mujeres... ¡qué original y qué importante! A veces uno sufre de un ataque de falta de imaginación, pero esto ya es el colmo. Como para aprender que cuando uno no tiene nada para decir, lo mejor es no decir nada.

En Japón también se cuecen habas: no siento vergüenza por la serie de posts que escribí en marzo y abril sobre el terremoto, tsunami y crisis nuclear en Japón. Hasta me atrevo a decir que algunos de ellos, como este o este, son de lo mejorcito que salió de este bloj durante el 2011. Pero bueno, entre algunos tiros ganadores me salieron también los errores no forzados....

Alta politica (II): es lo que me pasa cuando me pongo a escribir sobre temas de los que no entiendo, como seguridad o Naciones Unidas. Se nota demasiado que no entiendo de lo que estoy escribiendo. La primera parte por lo menos tenía un par de ideas coherentes, y le rescato un intercambio de opiniones interesante con r., pero de esta segunda parte no rescato ni el papel en el que está escrito porque no está escrito en papel...

Crisis y fuga de cerebros: se iría Ricardo Fort. ¿A quién carajo le importa? Tiene razón Ernestina en pegar. Me engolosiné con un post tremendamente mal escrito de Ricky Fort en facebook, y decidí hacer un análisis frase por frase. Ahora, mi pregunta es: ¿es tan increíble que Ricky no sepa escribir? ¿Amerita que gaste mi tiempo en eso? Al pedo total, y ahora que lo leo de nuevo, ni siquiera es tan divertido como supuse cuando apreté "publicar entrada".

La serie de posts sobre Corea: lo más increíble es que por detrás de los tres posts que publiqué sobre mi laburo actual hay una buena idea. La idea de que puedo sacar material publicable a partir de mi rutina. El primer post explicando de qué se trataría la serie quedó pobre, pero no me preocupé. "Ya le voy a encontrar la vuelta", pensé. Del segundo de la serie por lo menos rescato el título (Seúl es muy cool"). No es un desastre, pero podría haber estado mucho mejor. Del tercero de la serie, el de las fotitos de Yeosu, mejor ni hablar. Por lo menos de tanta basura pude rescatar algo: un post bien escrito sobre la hipérbole, defendiendo el bodrio que es mi día a día laboral...

Así que bueno, empezamos el 2012, espero no engordar demasiado esta lista en los próximos 12 meses. Aunque no prometo nada: basura habrá, y mucha. Paciencia, a veces algunas cosas me salen bien, como este post sobre Nueva Zelanda rescatado por Nix!

Juventud, divino tesoro (II)

2011-12-30T08:27:00.000-03:00

El post anterior terminó en el fango, donde fue concebido. Va un nuevo intento, a ver si esta vez me sale bien. El tema es el mismo: la (alabada por unos, denostada por otros) juventud de varias de las nuevas autoridades de la Cancillería. Por pudor, trato de no preguntar ni hablar de la edad de la gente, así que el argumento lo desarrollan ustedes, queridos lectores, en los comentarios a los últimos posts donde BHL argumenta que:

más allá de la capacidad, el talento y la inteligencia de las personas nombradas en los cargos que mencioné, por la edad carecen de la experiencia necesaria para ejercer esos puestos... Al nombrar gente inadecuada en algunos puestos clave, el poder político lo que hace es avasallar al SEN, o por decirlo de forma más cruda, "cagarse" sobre toda una carrera organizada hace muchos años.

A lo que Flor contestó:

no hay jóvenes o gerontes idóneos o piolas. Hay hombre y mujeres que en la actualidad están transitando su juventud, adultez o vejez, y cuya idoneidad es absolutamente independiente de la etapa de su vida que estén transitando.

Mi error fue personalizar las cosas, y asumir que es natural que después de las cagadas que se mandaron algunas de nuestras experientes y gerontes luminarias venga un recambio generacional, y asuman jóvenes impolutos para limpiar esas cagadas. Sigo sosteniendo que esos que nombré y no nombro más (este no es un bloj de denuncia) hicieron estragos, pero si todo se limitara a eso bastaría con cambiar un par de nombres para que la Cancillería volviera a ser el paraíso terrenal que, dicen nuestros gerontes, una vez fue. Un ministerio de funcionarios de carrera, profesionales, abnegados y con vocación de servicio a la patria, que cumplían con las instrucciones de los superiores jerárquicos sin dudar y sin chistar. Y sin arrugarse la camisa blanca impoluta.

Pero todo eso fue antes, antes que.... ¿antes que qué, exactamente? Una primera aproximación me indica que la Cancillería era un lugar bárbaro antes que rascas como uno pudieran ingresar. Judíos, zurdos, wichis, putos, maestritas del conurbano, egresados de Puán y provincianos sin doble apellido. El mundo cambió, la Cancillería cambió, y sin embargo seguimos cargando con algunos de los vicios del pasado.

Uno de esos vicios es el de considerarnos superiores al poder político, y en muchos casos marcar la distinción entre "funcionarios de carrera" y "funcionarios políticos". Como en el caso del ex-comentarista y querido lector Constantino Roblas, que temerariamente afirma que el problema es que los políticos sienten un complejo de inferioridad frente a los diplomáticos y por eso nos maltratan. Es verdad que nuestra legitimidad de origen es distinta: un embajador político deriva su legitimidad de un nombramiento por parte de alguien que se sometió a la voluntad popular en las urnas, y la mía surge de haber seguido una serie de procedimientos establecidos por la ley del servicio exterior.

Pero en definitiva somos dos caras de un mismo aparato estatal, y servimos al mismo soberano. No existen legitimidades más legítimas que otras, pero mientras seguimos discutiendo si tal embajador político o tal subsecretario ni siquiera habla inglés, es militante de la cámpora o es un barón del conurbano devenido embajarasca, el mundo nos pasa por encima.

Un tema recurrente de este bloj es que hasta hace poco menos de un mes tuvimos el control total del Ministerio: los secretarios de relaciones exteriores y de comercio y el subsecretario legal, técnico y administrativo eran diplomáticos. Como integrante de una carrera, me asusta pensar que manejando un auto en una autopista vacía y sin curvas logramos chocarlo. Pero lo que más me asusta es darme cuenta que en lugar de tratar de entender porqué lo chocamos y qué podemos hacer para corregir el rumbo, la mayoría de los colegas se la pase lamentándose de que nos hayan sacado el registro de conducir, y criticando la edad o la capacidad de los que fueron legitimamente seleccionados para tratar de lograr que el auto llegue a su destino.

No existen respuestas fáciles, y ninguno de nosotros, ni pichis de cuarta más cuatro de copas que yo tienen el derecho de mirar hacia otro lado y decir "esto es culpa de tal o cual diplomático o tal o cual político". Los errores colectivos conllevan responsabilidades compartidas. No podemos usar nuestra heterogeneidad como excusa para carecer de objetivos comunes. Quizá todavía no tengamos en claro hacia donde queremos ir, pero como dijo Néstor, sabemos hacia donde no queremos volver.

Antes de terminar esto con el compromiso de meter el cuchillo e ir a fondo en los próximos meses, un par de reflexiones íntimas de fin de año: me halagó mucho que ayj afirmara que "esto es cada vez más el house organ interno extraoficial de la casa", y la verdad es que en las últimas semanas me he sorprendido por algunas repercusiones. Recibí críticas pesadas (y correctas) por haber roto las reglas del bloj y haberme metido en el fango del post anterior. Haber mantenido la disciplina a rajatabla me permitió llegar a las 200 entradas sin problemas con las autoridades (y eso que en algunas ocasiones me he zarpado), y con sólo dos instancias de auto-censura, y espero poder seguir en esta línea. Aunque para poder ser el house organ, aunque extraoficial, tendría que ser más mainstream de lo que soy...

A veces me cuesta mucho mantener el equilibrio: que los textos sean relevantes para los de adentro e interesantes para los de afuera (en esto vengo medio mal...). Si aflojo con la disciplina, me voy al joraca y no podría continuar. Si apreto las clavijas y me excedo, transformo esto en un bloj timorato y apocado. Agradezco toneladas a los lectores, seguidores, y comentaristas - y muy particularmente a los que piensan distinto que yo y se animan a comentar, incentivar y debatir.

A todos y todas, muy feliz año nuevo. La Casa todavía no está en orden, pero la vamos a terminar ordenando.

Juventud, divino tesoro

2011-12-28T08:56:00.001-03:00

CONTENIDO DEL POST MOMENTANEAMENTE SUJETO A AUTO-CENSURA
PS: Fuerza Presidenta!!! Y no se pierdan el post de Ricardo.

¿El regreso del SECEN?

2011-12-20T07:28:00.001-03:00

Sigo hablando de cuestiones no muy concretas. Todo este tema del cambio de nombre del Ministerio y la desaparición del "Comercio Internacional" me sigue generando emociones encontradas. La primera es un poco de vergüenza: vergüenza por haber perdido el "Comercio Internacional" y haber mantenido el "Culto". Por haber desaprovechado la oportunidad de largar el culto - que como queda claro en este post consiste en transferencias a la iglesia católica...

En segundo lugar, un poco de incertidumbre por los cambios en SCREI. No los cambios de autoridades: me parece que Cecilia Nahón era casi como una candidata natural a suceder a Kreckler. Pero los cambios de funciones no me terminan de quedar claros, aún leyendo el decreto 2085/2011 del 7 de diciembre con las nuevas funciones de SCREI y de la Secretaría de Comercio Exterior de Economía. Un par de ejemplos:

La nueva Subsecretaría de Desarrollo de Inversiones y Promoción Comercial de Cancillería tiene como función "actuar como ventanilla única ante potenciales inversores extranjeros", mientras que la Subsecretaría de Comercio Exterior de Economía actúa como ventanilla única ante inversores extranjeros. Más alla de la obviedad de que una ventanilla única no puede tener dos sucursales, tampoco parece apropiado que cuando el potencial inversor no decidió su inversión lo atienda la Canci y que, tomada la decisión, se lo pase a Economía para que digan que "todo lo que le informó la otra repartición está mal".
Uno de los objetivos de la nueva Subsecretaría es concretar los objetivos prioritarios de política exterior con respecto al ALCA. Esa es una función que no me molesta haber perdido...

En terminos generales, se puede decir que la nueva estructura concentra el poder decisorio (los "entender" clave) en manos del Secretario de Comercio Interior y de la nueva Secretaría de Comercio Exterior, mientras que SCREI y la Subsecretaría de Comercio Exterior serían "ejecutores" (los "intervinientes"). En términos de negociaciones comerciales internacionales este esquema es realizable con pocos cambios institucionales, pero en materia de promoción comercial las cosas no son tan claras...

Para empezar, debo decir que me parece correcto cambiar el nombre de "Subsecretaría de Comercio Internacional" al más preciso "Promoción Comercial", pero es pura cosmética. En un comentario a un post anterior Vino Francés hace un par de preguntas relevantes:

Qué va a pasar con todos los ex-funcionarios de la antigua secretaría de comercio exterior que fueron integrados al S.E.N. en los años 90 ? Se quedan en Cancillería ? Vuelven a ser un nuevo cuerpo independiente dependiente de la nueva Secretaría de Comercio Exterior ??

Quienes van a trabajar en la nueva Secretaría de comercio exterior ? Los ex-SECEN que vuelven a formar un nuevo cuerpo independiente ? O se creará un nuevo cuerpo de consejeros y agregados comerciales ? Será un cuerpo profesional o a dedo ?

Las consejerias y agregadurias comerciales de las embajadas argentinas serán cubiertas por la gente de la secretaría de comercio exterior ? o los funcionarios de la Cancilleria podrán ser jefes de esas secciones economicas y comerciales ??

En lo que hace a promoción comercial (inteligencia comercial, misiones comerciales, participación en ferias y exposiciones) el trabajo de nuestras 130 sedes en el exterior es fundamental. Son los que advierten sobre las oportunidades, firman los contratos de participación en ferias, contratan a las empresas constructoras de stands, arman los listados de importadores y estudios de mercado para las empresas argentinas, arman las agendas para las PyMEs, negocian los permisos para la admisión de muestras, consiguen descuentos en hoteles para empresarios, contratan a los intérpretes, se encargan de la logística del evento, organizan el cocktail de recepción (para no romper el mito del diplomático coctelero), etc etc etc.

Como ya he dejado claro en infinidad de posts anteriores, el trabajo en el exterior no es homogéneo. Hay sedes que hacen su laburo como un reloj, y otras que dan lástima. Pero lo que no se puede negar es que existe una infraestructura armada con presencia física en todas las ciudades del mundo que son importantes para nuestro comercio exterior, y que esa estructura funciona. Hacer que toda esa estructura pase a responder a una cabeza en otro Ministerio requiere arreglos institucionales equivalentes, por ejemplo, a transferir la cabeza del Ejército al Ministerio del Interior manteniendo las tropas en Defensa.

Es muy complicado retrotraer la situación al momento anterior a la fusión de Cancillería con el ex-SECEN. Entre otras razones, porque la mayoría de los ex-SECEN están jubilados o muertos. Los funcionarios de la última camada del servicio económico y comercial argentino rondan los 50 años, y la mayoría de las secciones comerciales de nuestras sedes están hoy en manos de funcionarios más jóvenes que ingresaron a la Canci vía ISEN. Es una estructura perfectible pero que funciona bien, y el Plan de Acción de promoción comercial es hoy una de las cartas de presentación del Ministerio.

Por otra parte, no alcanzaría con simplemente transferir el presupuesto de SCREI al Ministerio de Economía. La razón principal es porque no existe en la práctica una división formal entre las secciones comerciales y las demás secciones de nuestras Embajadas y consulados. Los sueldos de todos, los alquileres de las oficinas, las resmas de papel, todo sale de una caja única que se ubica presupuestariamente en SEREE (la Secretaría de Relaciones Exteriores, la que mantenemos).

El sistema de comunicaciones con las sedes en el exterior también es único. Y si bien hoy en día eso se puede solucionar con un sistema nuevo de baja seguridad (con base en correos electrónicos seguros con firma digital), la pregunta que me hago es si la instrucción de la Presidenta incluye la cirugía de separación de los siameses. En cuyo caso, espero que nos den la posibilidad de optar.

No entiendo

2011-12-13T16:51:00.000-03:00

Otro mes de silencio de radio. Pero esta vez fue por motivos distintos a la vez pasada. La verdad es que fueron un par de meses de furia en el Ministerio. Antes de todos estos cambios de la última semana, el río se veía muy revuelto. Una licitación fracasada, un nuevo intento de licitación, presiones, drama, amenazas. La guerra de clases desatada en el Ministerio: Ministros vs Secretarios. Una lista de ascensos que tardó meses sin salir, y que se manejó en absoluto hermetismo (lo que no es malo). Y los rumores, de todas las formas y todos los colores.

Los rumores de recambio ministerial post-23 de octubre. Que Kreckler, que Argüello, que Abal Medina. Vuelve Taiana. El Ministerio se divide en dos: Relaciones Exteriores y Comercio Internacional. Vuelve Guido di Tella. Después el bisturí con el cual los dos principales candidatos a serrucharle el piso a Timerman quedaron fuera de carrera en 48 horas, Kreckler a Brasilia y Argüello a Washington. Más rumores: ahora dicen que Chiaradia renunció a la carrera. Débora Giorgi a Economía y Chiaradia a Industria. El suspenso hasta último momento.

Después vinieron los anuncios: Moreno se queda con toda SCREI, anuncian los diarios. Beatriz Paglieri asume en Comercio Exterior en Economía, pero Cecilia Nahón asume en el lugar de Kreckler. ¿Hay dos SCREI? La pesadilla de cientos de viejos carcamanes se hace realidad y la Cámpora mete un pie en la Cancillería. Es imposible mantener un mínimo grado de objetividad cuando la realidad es tan cambiante, y cada vez que me ponía a escribir un post terminaba insatisfecho. Entonces decidí no escribir nada.

En lugar de escribir, me tomé un avión a Seúl y me dediqué a laburar en la organización de la Expo. Mañana llego de vuelta a Buenos Aires, y no tengo la más puta idea de lo que me espera. Lo que era una simple misión de trabajo se transformó en una expedición de turismo aventura. La verdad es que muchos de estos temas de la carrera no le interesan a nadie más que a los diplomáticos, y por eso tampoco me sentí en la necesidad de escribir sobre lo que no terminaba de entender.

Aunque hay algo que es innegable: para el día del diplomático del año pasado escribí este post, donde afirmaba:

(H)oy tenemos a diplomáticos como Secretarios de Estado en SCREI, en SEREE y un diplomático de Subsecretario en SULTA. Manejamos la política exterior, las relaciones económicas y los temas administrativos. En mis 15 años de Cancillería, nunca tuvimos tanto poder... Más que al Canciller, no tenemos políticos a quienes echarles la culpa. A los colegas, feliz día. La casa es nuestra.

Y sí, manejando todos los resortes no pudimos armar una licitación y una lista de ascensos. Es triste reconocerlo, pero la realidad es que el pijazo tiene su cuota de merecimiento. A los 50 que aprobaron el ISEN, felicitaciones, y bienvenidos al quilombo.

Un día como hoy

2011-11-04T10:53:00.001-03:00

Es imposible reducir las líneas generales de la política exterior (o cualquier política) de una sociedad compleja y plural como la Argentina en una frase, una fecha, un principio, una cumbre, una persona o una reunión. Pero es común hacerlo, quizá sea un requisito del método histórico. La necesidad de poder construir un relato accesible, y de poder condensarlo hasta que se transforme en parte de la curricula escolar. No tiene que ver con la Argentina, pero siempre me pareció medio absurdo eso de que "el asesinato de Franz Ferdinand desencadenó la Primera Guerra Mundial". Como el exceso del reduccionismo. Pero a veces uno no resiste a la tentación de reducir.

Un día como mañana, pero en diciembre de 1990, un PNA recibía la primera visita de un Presidente de EE.UU. a Buenos Aires en 30 años. Cuenta la leyenda que varios de sus principales asesores le habrían recomendado al POTUS en cuestión cancelar la etapa Buenos Aires de su gira latinoamericana, esencialmente porque en esas horas se producía el último levantamiento carapintada. Pero que el Presidente de EE.UU. insistió personalmente en venir a respaldar a un Presidente que había cambiado en pocos meses los ejes históricos de la política exterior argentina, enviando naves al Golfo Pérsico en una fuerza multinacional a pedido de EE.UU. En su discurso en la Casa Rosada, Bush padre dijo:

Argentina ha marcado el camino en la restauración de la democracia. Y el Presidente Menem y los argentinos han demostrado esta semana su firme decisión de no permitir que ningún grupo lleve de vuelta al país a los días de violencia y dictadura. Una muestra excepcional de fuerza y determinación.

También cuenta la leyenda que cuando Bush se encontró a solas con Menem, lo felicitó por todas sus victorias recientes (contra los carapintadas, contra los iraquíes, contra la inflación) con la siguiente frase: "Carlos, you are the winner" ¿Cómo resistir la tentación de decir que justo ese día de diciembre nacieron las relaciones carnales?

Otro día de diciembre, pero hace 10 años, un PNA quisó presentar en el Parlamento la quiebra como una reafirmación de la soberanía nacional. Como si Papandreu hubiera querido ponerle un tono de jolgorio y festejo a todo lo que está pasando ahora. Quizá no sea correcto decir que ese día hayan muerto las relaciones carnales, pero si queremos reducir, condensar, explicar y justificar, podríamos presentar el argumento que esos aplausos en nuestro Congreso festejaron el nacimiento de una nueva etapa en la política exterior argentina, lo que muchos dieron por llamar el aislamiento.

Si se ponen a revisar los primeros posts de este bloj, una de las primeras discusiones que se dio fue justamente sobre el aislacionismo: ¿estuvimos realmente tan aislados del mundo en la primera década del siglo XXI? ¿habían opciones más "integradoras"?

Un día de diciembre, el mes que viene, una PNA inaugurará su segundo mandato después de haber recibido un respaldo plebiscitario. Es posible que en su discurso en el Congreso Nacional establezca las líneas rectoras de la política exterior para los próximos años, y diría que es probable que de cierta forma se anuncie el fin del aislamiento. Los historiadores discutirán si el aislamiento fue tal, si fue inevitable, si habían alternativas, etc etc. Pero la Argentina de hoy ha dejado la crisis del 2001 para atrás, y ahora tenemos que mirar hacia adelante, hacia el futuro.

Un día como hoy, en un minuto como este en el que escribo, una PNA mantiene una postergada reunión con un POTUS para tratar los temas de la agenda bilateral. En esta reunión no se van a definir los ejes de la PEA, pero sí de cierta forma se definirá el marco internacional en el que podremos actuar. El margen de acción. Nuestra relación con la principal potencia del mundo, lo que no es poco. Quizá en el futuro podamos condensar y reducir tendencias, construir un nuevo relato superador a partir de lo que se diga y del tono en que se lo diga en una reunión como la de hoy.

La idea de democracia directa

2011-11-02T20:00:00.000-03:00

Hace unos días empecé a escribir sobre este tema, y ahora llegó la hora de concluirlo. Una aclaración: yo creo en el ideal de la democracia directa. Reconozco la imposibilidad de llegar a un sistema político puro y perfecto, pero considero que el esfuerzo colectivo debe estar orientado hacia el perfeccionamiento y creación de herramientas que permitan incrementar el rango de las decisiones de carácter político que son tomadas por el soberano en forma directa.

En ese post, mencioné algunos elementos que permiten ser optimistas sobre las posibilidades de más democracia directa en nuestras sociedades. Para empezar, está internet. Hace "apenas" 27 años, Bobbio escribía sobre la democracia plebiscitaria:

(E)l referendum ... es un expediente extraordinario para situaciones extraordinarias. Nadie puede imaginar un Estado que pueda ser gobernado mediante el llamado continuo al pueblo... Excepción hecha de la hipótesis, que hasta ahora parece de ciencia ficción, de que cada ciudadano pueda trasmitir su voto a un cerebro electrónico con sólo oprimir un botón en su casa.

Bueno, excepto que eso aún no es posible por cuestiones de seguridad, se puede decir que ya no es una hipótesis de ciencia ficción, sino una meta alcanzable. Y revolucionaría a la gobernabilidad como la conocemos: la posibilidad de ejercer un verdadero control popular sobre el proceso legislativo, por ejemplo.

Bobbio identifica dos fenómenos simultáneos de descentralización de poder, vertical y horizontal, que en forma conjunta representan lo que se llama "democracia participativa". El vertical se da con una transferencia de poder de la Nación a sus divisiones, y la creación de unidades de toma de decisiones (auto-gobiernos) a niveles cada vez más locales - la barrialización de la política. La descentralización horizontal es lo que se entiende como pluralismo: en la democracia directa de los antiguos, el poder estaba concentrado en la pólis. En las democracias modernas, el poder se reparte en forma creciente desde el Estado hacia otros centros de poder en las sociedades civiles.

No existen en teoría política definiciones que permitan marcar fronteras claras entre conceptos como "democracia directa" y "democracia participativa". Si bien en algunos casos ambos conceptos son usados de forma intercambiable, como si fueran sinónimos, Bobbio destaca que más allá de una posible genesis asambleísta, tanto las instancias de auto-gobierno barrial como los centros plurales de poder (sindicatos, asociaciones empresarias, ONGs) terminan funcionando bajo un marco de representatividad.

Y nos queda un último tema para tratar en este post, que es la democratización de las distintas instancias de la sociedad civil que no tienen que ver exclusivamente con la participación del votante en los comicios para elegir representantes. Hasta hace algunas décadas, el nivel de democracia de un país se podía medir en función de la amplitud de los derechos políticos, pero hoy en día se ha establecido un estándar por el cual un país no es verdaderamente democrático si no se establece el sufragio universal y no existen minorías excluidas. Para Bobbio, medir el nivel de democracia hoy no implica "ver si aumentó el número de electores, sino el espacio en el que el ciudadano puede ejercer su poder como elector":

De cualquier manera, una cosa es cierta: los dos grandes bloques de poder descendente y jerárquico en toda sociedad compleja, la gran empresa y la administración pública, hasta ahora no han sido afectados por el proceso de democratización; y hasta que estos dos bloques resistan la presión de las fuerzas que vienen de abajo, no se puede decir que la transformación democrática de la sociedad se haya realizado.

Entonces el pluralismo es una forma de entender la descentralización del poder, pero si el poder fluye hacia entidades con un bajo índice de democracia en su proceso decisorio, la descentralización puede no ser sinónimo de democratización. Un caso claro es la por algunos deseada independencia de los Bancos Centrales: el sometimiento de la autoridad monetaria al poder político es una forma de garantizar el control del soberano sobre las decisiones de política monetaria. Garantizar su independencia puede ser deseable desde un punto de vista de la eficiencia del manejo de ciertas variables, pero es claramente anti-democrático.

Y no deja de ser curioso que este post sea publicado esta semana, cuando los mercados mundiales se encuentran en estado de convulsión por la decisión de Papandreu de someter al soberano el plan de ajuste acordado por la UE. Más allá de las posiciones personales que cada uno de nosotros pueda tener sobre el tema (la mía está explícita en el primer párrafo de este post), me parece que de cierta forma el tratamiento del tema permite transparentar posiciones. Y entender un poco mejor la fragilidad de nuestros sistemas democráticos, y las verdaderas amenazas a su estabilidad.

On bullshit

2011-10-26T09:19:00.000-03:00

Hoy les voy a hablar de mi libro de cabecera. Es un ensayo escrito por un filósofo estadounidense, Harry Frankfurt, un intento de teorización del bullshit. Paidos lo traduce como "fantochada", que no me termina de convencer. El mini-libro empieza con la siguiente frase:

One of the most salient features of our culture is that there is so much bullshit. Everyone knows this. Each of us contributes his share. Una de las características más sobresalientes de nuestra cultura es la gran abundancia de bullshit. Todos lo sabemos. Cada uno de nosotros contribuye con su parte.

El ensayo empieza tratando de definir al bullshit, y al no lograr coincidir con las definiciones formales, pasa a un intento de desarrollar una "apreciación preliminar pero más enfocada de (sus) características centrales". Primero opone la rigurosidad al bullshit, utilizando como ejemplo la cruzada personal y profesional de Wittgenstein contra la charlatanería. Wittgenstein consideraba que los artesanos de antiguamente dedicaban el mayor esfuerzo a cada parte mínima de su trabajo, ya que "los Dioses están en todas partes".

Como opuesto a esa seriedad del artesano, Frankfurt compara el bullshit a un producto hecho sin cuidado, de forma desprolija. Como algunos de los chiches que vienen en los huevitos Kinder, hechos por mano de obra semi-esclava en el oeste de China, con la pintura corrida o el plástico mal formado. Hilando más fino, transcribe una anécdota relatada por Fania Pascal:

Me habían extraído las amígdalas, y me auto-compadecía en el Sanatorio Evelyn cuando Wittgenstein me pasó a visitar. Grazné: "me siento como un perro atropellado". Se indignó: "¡Vos no sabés qué es lo que siente un perro que fue atropellado!".

Ahora bien, se pregunta Frankfurt, ¿qué es exactamente lo que indigna a Wittgenstein en ese comentario tan trivial de Pascal? Evidentemente no es una cuestión de que Pascal esté mintiendo. Pascal estaría mintiendo si supiera como se siente un perro atropellado y de hecho se sintiera de otra forma. Tampoco es una equivocación: se equivoca el que trata de explicar algo correctamente. Es otro tipo de preocupación, sobre la falta de rigurosidad en la caracterización que Pascal hace de sus sentimientos: "su problema no es que no logra hacer las cosas bien, es que ni siquiera lo intenta".

Lo que me lleva a un civilizado intercambio de ideas en los comentarios a este post, con el amigo Constantino Roblas. Todo empezó ante una pregunta de Vino Francés sobre el uso de "la Ministro" o "la Secretario" en el Ministerio, y C. saltó con que:

CON EL PRESIDENTE LO CORRECTO ES DECIR PRESIDENTE TAMBIEN PARA UNA MUJER... LA GRAMATICA A VECES NO SE LLEVA BIEN CON CIERTO FEMINISMO."

Yo dije que creía que el debate gramatical estaba saldado, y que también se había saldado el debate político con el 54%. CR contestó que su comentario era gramatical, no político. Civilizadamente habló de la obsecuencia y de las cuestiones incorrectas y no saldadas. Yo civilizadamente le contesté que ese debate me tenía los huevos por el piso, y que si la Real Academia Española dice que presidenta es la "mujer que preside" y que la palabra presidente puede ser "común en cuanto al género ... pero el uso mayoritario ha consolidado el femenino específico presidenta", basta ya con la boludez. CR se ofendió con mi mención al órgano reproductor masculino, dijo que no había dicho exactamente lo que dijo, y se despidió como ingresó a este bloj con una de Embajadores políticos y boy scouts, teatral y definitivamente (?).

Wittgenstein no hubiera aprobado la falta de rigurosidad de este bloj. Uno debe siempre ser auto-crítico, y reconozco que no es verdad que tenga los huevos por el piso. Aunque no padezco ni he padecido elefantiasis, respeto enormemente a las personas que sufren de esa terrible enfermedad. Mi caracterización de ese sentimiento en particular fue errónea, no porque sea una mentira (como en el caso de Pascal, para poder mentir yo tendría que saber como se siente tener los huevos por el piso), sino porque demuestra un desinterés absoluto por la verdad. Es bullshit, y pido perdón.

Debo ser más riguroso, y por eso vuelvo a Frankfurt. En su intento por llegar al corazón del bullshit, explora los usos del verbo bull, las implicancias del shit, instancias del discurso donde se ha usado el término. Siempre presente la vinculación entre la mentira y el bullshit. En una de las partes más brillantes, defiende la superioridad moral de la mentira: el mentiroso tiene una preocupación inexorable con el valor de la verdad. Para crear una mentira efectiva, tiene que creer conocer la verdad, y diseñar la falsedad bajo la luz de esa verdad. Es un trabajo de artesanos. El practicante del bullshit, a su vez, no tiene particular apego por conceptos como verdad o mentira. Los hechos son elegidos y declamados con el objetivo de zafar de algo, lograr algo. Si son verdaderos o falsos, no es su preocupación.

Lo que me lleva de vuelta a Constantino y sus idas y vueltas. En su primer comentario, afirmó que el vocablo presidenta sería incorrecto. En el segundo, reafirmó su vocación gramatical y mandó algunas bravuconadas ("procuro ser coherente", "la obsecuencia no es lo mío", "te voy a decir siempre la hora que es"). Pero en el fondo su preocupación no es exactamente con la verdad. La única verdad, la realidad, es la que sale de la Real Academia. O bueno, alguna fuente alternativa, pero encontrable. Contrastado con esa verdad, en último comentario se pone a hablar del órgano reproductor masculino.

Si su preocupación fuera la verdad, y su comentario una inocente equivocación, probablemente nos lo haría saber de alguna forma. "Mirá vos, así que todos estos años que Clarín nos dijo que está mal decir Presidenta, era un error...". Si lo que uno busca es la verdad, no puede más que manifestar satisfacción al encontrarla. Constantino encuentra la verdad y se indigna.

Pero tampoco se puede decir que sea mentiroso el amigo Constantino. Para ser mentiroso, tendría que conocer la verdad (presidenta es la mujer que preside) y deliberadamente querer engañarnos, afirmando algo que él sabe ser falso. No creo que sea ese el caso. Este parece ser un caso clásico de despreocupación con la verdad o la mentira. No importa si presidenta es la mujer que preside o un invento de una loca pastillera. Lo que importa es la utilidad del argumento, su eficacia, no su veracidad.

Y vuelvo a Frankfurt, que se pregunta por qué hay tanto bullshit hoy en día. Confiesa no poder medir la incidencia del bullshit hoy para poder compararlo con eras pasadas, pero agrega algunas observaciones interesantes. Para empezar, que el bullshit es inevitable cuando las circunstancias requieren que uno hable de un tema sobre el cual no conoce. En la vida pública (incluso en un ámbito tan reducido como este bloj), ello ocurre a diario.

Pero a Frankfurt también le preocupa cierto anti-realismo relativista, que rechaza la posibilidad de acceder a la realidad objetiva. Al no existir una "verdad" a la que uno pueda llegar, algunas corrientes proponen el ideal alternativo de "sinceridad". Si la verdad no tiene una naturaleza inherente, el individuo debería abocarse a ser fiel a su propia naturaleza. Pero la fidelidad requiere conocer esa naturaleza, y "no existe nada en la teoría, y seguramente nada en la experiencia, que apoye el increíble juicio de que la verdad sobre uno mismo es la más fácil de aprehender".

Volvamos a Constantino, y su (no tan) elíptica acusación de obsecuencia. Si quiero ser riguroso, no me puedo defender. No tengo elementos para afirmar con seguridad "Yo no soy obsecuente". Las personas más obsecuentes que conozco son también las primeras en negar su propia obsecuencia. Algunas serán mentirosas: se saben obsecuentes y buscan falsificar esa verdad. En otros casos, es simplemente bullshit. Creo que muchos obsecuentes sinceramente no se creen tal, en cuyo caso yo tranquilamente podría ser uno de ellos. Pero quizá los esté aburriendo con tantas disquisiciones. Así que bueno, Constantino, siempre sos bienvenido en El adentro y el afuera, con tu ternura y tu sinceridad ("yo, en cambio, te voy a decir siempre la hora que es").

Y vuelvo a Frankfurt, que es mucho más riguroso que yo. Está dispuesto a llegar al corazón del asunto, y plantea la incoherencia central del argumento: la arrogancia de creer que uno mismo es un ser determinado al que se le pueden adscribir descripciones correctas e incorrectas, al mismo tiempo en el que se le niega esa determinación a todo lo demás:

Facts about ourselves are not peculiarly solid and resistant to skeptical dissolution. Our natures are, indeed, elusively insubstantial - notoriously less stable and less inherent than the natures of other things. And insofar as this is the case, sincerity itself is bullshit.

PS 1: Ayj, este es otro paso en la dirección del post que un día voy a escribir sobre UCR y Cancillería

El domingo se vota hasta en la China

2011-10-19T20:38:00.001-03:00

No crean que me olvidé de la democracia directa. Pero la realidad asoma su cabeza, y como ciudadano les debo decir que mientras no se pueda realizar el sueño de la democracia directa, tenemos que festejar que vivimos en democracia. Una de las cosas copadas de vivir en el exterior es que el voto es un derecho, y no una obligación - y donde hay una sede diplomática argentina, hay mesas habilitadas para ejercer el derecho.

Hay mucha información sobre el tema: acá tienen el portal de Cancillería sobre Elecciones 2011, con información para el elector sobre cómo votar en el exterior (o justificar el no-voto); acá está el perfil de facebook para el elector argentino en el exterior; acá hay un video en You Tube sobre el mismo tema. Por primera vez, se están habilitando mesas en ciudades donde hay muchos electores registrados pero no tenemos consulado: Boston (EE.UU.), Munich (Alemania) y Camboriu (Brasil).

Así que no hay excusas: argentinos en el exterior, a votar.

Democracia representativa y democracia directa

2011-10-17T20:00:00.000-03:00

Es una de las cuestiones fundacionales de la ciencia política, y una de las más fascinantes. Ya lo identificó Rousseau en el Contrato Social: "la soberanía no puede ser representada por la misma razón de ser inalienable". Sin embargo, la democracia moderna (o sea, representativa) surge en buena medida de las ideas contenidas en ese libro. Esa contradicción fue desmenuzada en el blog español Autogobierno, por lo que no me voy a detener en este punto.

Norberto Bobbio publicó en 1984 una colección de ensayos titulada "El futuro de la democracia". El segundo de ellos se llama igual que este post, y empieza con la siguiente frase:

Parto de una constatación sobre la que todos podemos estar de acuerdo: la petición de mayor democracia, tan insistente en estos últimos años, se manifiesta en la exigencia de que la democracia representativa sea acompañada e incluso sustituida por la democracia directa.

Esto sigue siendo válido hoy, 27 años después. Para empezar cualquier crítica de la democracia representativa, es necesario hablar de la representación. Una vez que queda definido que A representa a B, surgen dos cuestiones centrales para Bobbio: los poderes del representante (¿cómo representa?) y el contenido de la representación (¿qué cosa representa?). Generalmente, las respuestas a la primera pregunta se ubican en dos grandes campos: A puede representar a B como delegado (como vocero, sin poder de decisión) o como fiduciario (con cierto margen de acción, sin vinculo de mandato imperativo).

Las respuestas a la segunda pregunta también se dividen en dos grandes ramas: de un lado, la representación del interés general; del otro, la representación de intereses particulares (como trabajador, como empresario, como mujer, como estudiante). La teoría política moderna de cierta forma vincula la representación de los intereses particulares bajo la forma de delegación, y la representación del interés general con el carácter fiduciario.

La crítica de la democracia representativa no lleva necesariamente a la democracia directa. De hecho, buena parte del pensamiento clásico socialista sobre la democracia liberal-burguesa se basa en dos pilares: la crítica a la prohibición del mandato imperativo (que un diputado, una vez elegido, pueda hacer lo que se le antoje) y la crítica a la representación del interés general (en específico, a lo poco "general" que resulta ser el "interés general" defendido por los parlamentarios). La tradición política del último siglo ha visto intentos de solucionar estos problemas sin abrir mano de la representatividad: las democracias populares instituyendo elementos de vinculación imperativa de mandato en los representantes, y los regímenes fascistas a través de la representación corporativa.

Bobbio plantea que, al contrario de lo que afirma la politología tradicional, no existen sistemas puros de democracia representativa o democracia directa, sino que existe un continuo en el cual los sistemas políticos se componen de elementos de ambos tipos de democracia. Incorporar algun grado de mandato imperativo en un parlamento (por ejemplo, estableciendo un sistema de sustitución rápida de representantes cuando incumplen determinado mandato popular) incorpora elementos de democracia directa a un sistema representativo, sin cambiar del todo su naturaleza.

Pero ¿qué es entonces la democracia directa? ¿Puede realmente el soberano tomar las riendas del gobierno sin depender de una casta de "representantes profesionales"? Estrictamente hablando, los mecanismos conocidos de democracia directa son dos: la asamblea de ciudadanos y el plebiscito. Y Bobbio tiene razón cuando afirma que "ningún sistema complejo, como es el de un Estado moderno, puede funcionar solamente ... con ambos".

Existen casos clásicos de gobiernos asambleístas (las ciudades-estado de la antigua Grecia, la comuna de París), pero por más presupuesto participativo que uno fomente no es posible imaginar una Ley de Presupuesto Nacional en la Argentina que sea el resultado de asambleas en las plazas. Tampoco es factible un sistema donde todas las decisiones de gobierno requieran ser plebiscitadas. Quizá la gran barrera a la implementación de más democracia directa sea estructural: nuestros sistemas políticos, nuestras empresas, sindicatos, universidades están organizados de manera jerárquica, y la democracia directa es horizontal.

Ahora, existen varios elementos que permiten ser optimistas en relación a las posibilidades de más democracia directa en nuestras sociedades contemporáneas:

La descentralización del poder en forma vertical: poder que fluye de la nación hacia abajo (provincias, ciudades, barrios)
La descentralización del poder en forma horizontal: poder que fluye del Estado hacia otras instancias (empresas, cámaras, ONGs)
Internet y otras tecnologías de la información que facilitan las instancias de la democracia directa
Democratización en diversas instancias de la sociedad civil (corporaciones, administración pública, sistema educativo)

Pero bueno, esto se hace largo, y dejo estas tendencias para el próximo post.

Los poderes establecidos y la ocupación

2011-10-14T12:04:00.001-03:00

Como comenté en el post anterior, me colgué con temas de la ocupación - particularmente con los ríos de bytes que se están produciendo en estos momentos. Sobre el poder de los movimientos populares en EE.UU., sobre la relevancia de la izquierda en el mundo, sobre el populismo de derecha y de izquierda, sobre la importancia de las demandas concretas en la protesta social. Leí dos notas que me interesaron mucho, una de Jeremy Kessler sobre la relación de la ocupación con la policía, y otra de James Reiney en Los Angeles Times sobre el tratamiento que han recibido los okupa por parte de los medios de comunicación de masas.

La relación (generalmente conflictiva) con las fuerzas del orden es crucial en cualquier movimiento de protesta social. Es una relación que tiene muchas aristas: como Kessler identifica claramente en el artículo de la revista n+1, la confrontación puede ser "ideológicamente correcta y tácticamente útil" en casos de luchas por derechos de las minorías, donde las fuerzas del orden son representadas como parte de una mayoría opresora y represiva. Pero para hacerse cargo del 99% que la ocupación dice ser, la policía no puede ser el enemigo: sí o sí es parte del 99%.

Porque además uno de los aspectos más interesantes de la ocupación es su sistema político: reniegan de la democracia participativa y se practica una especie de democracia directa. Entonces, para obtener el éxito en sus propios términos, la ocupación no puede limitarse a representar el 99%. Tiene que serlo. Kessler identifica dos temas cruciales en la relación policía-ocupación para el éxito de esta última:

La amenaza de la represión policial limita la participación de asalariados en las protestas. En una época de crisis y precariedad laboral, donde además las averiguaciones de antecedentes en el proceso de selección personal están a la orden del día, poca gente quiere correr el riesgo de perder el laburo por ir a una marcha.
La ausencia de policiales-okupa debilita el argumento del 99%. A medida que los sindicatos se van sumando a la protesta, es posible que ciertos policías se acerquen en forma individual. Para Kessler, "la simpatía de la policía con el movimiento sólo puede ocurrir con un ensanchamiento de las bases sociales y económicas de la Ocupación".

Una barrera para establecer relaciones más formales con la policía está en el sentimiento de los participantes anarquistas y su aversión por la autoridad. Kessler relata en primera mano las discusiones sobre seguridad que se dan en las reuniones de la ocupación - y la dificultad de conciliar posiciones antagónicas sobre cómo tratar con la policía. Otra barrera es la memoria histórica: si bien Bloomberg ya aceptó que los ocupantes tienen derecho de quedarse, en las primeras semanas la represión fue brutal.

El gran desafío ahora es el crecimiento de la ocupación. A medida que los sindicatos, uniones de estudiantes y otros grupos sociales se suman al movimiento, "llegará un momento en el cual la policía no podrá mantener las actuales fronteras de la Ocupación sin el uso activo de la fuerza". Kessler detalla un cambio de actitudes entre los ocupantes, con nuevas voces que defienden una política de seducción y acercamiento.

La conclusión de Kessler es de cierta forma que las relaciones con la policía son parte de una dinámica que tiene que ver con el objetivo mismo de la ocupación: la radicalización del ambiente político. El autor afirma que la verdadera demanda es la ocupación en sí y el experimento de democracia directa que ocurre ahí adentro. En ese sentido, la ocupación es como el sueño del cientista político:

La Ocupación busca auto-conscientemente crear los medios - la radicalización del ambiente político - y no los fines de una política de izquierda.

La nota de Rainey hace una comparación sobre el trato que los medios de comunicación de masa le han brindado a la Ocupación y al Tea Party, afirmando que la siguiente frase se podría aplicar a los inicios de la cobertura de cualquiera de los dos movimientos:

Probablemente viste esos carteles raros y manifestantes afirmando que si fuera por ellos el Gobierno desaparecería. En seguida, un reportero cuidadosamente explicaba que esta gente se había reunido en masa sin un propósito concreto, sin demandas. Los personajes que veías en la pantalla parecerían en general un tanto ridículos, o directamente locos.

Para Rainey, la relación entre movimientos de masa incipientes y medios de comunicación es siempre complicada: los movimientos incipientes están en proceso de formación, y la prensa quiere definir, encasillar y digerir lo que todavía no está completo. Pero por otra parte, se forma una relación perversa entre manifestantes que quieren atención y dar a conocer su movimiento, y medios que quieren un titular instantáneo o una foto que venda. Los manifestantes entienden que los que parecen demasiado normales no ganan cámara, y algunos periodistas tienen buenas intenciones pero ni la menor idea de lo que está ocurriendo a su alrededor.

El autor compara a Fox con MSNBC: mientras con el tea party la primera les hacía propaganda y la segunda se reía de todo el evento, con la ocupación los roles se han invertido. MSNBC abrazó a Occupy Wall Street y Fox se dedica a decir cosas como que los manifestantes se la pasan consumiendo drogas, que el movimiento está infiltrado por criminales terribles, o que sólo quieren comida gratis (el choripan y la coca, vieja).

Las soluciones son complicadas, tanto en la Argentina como en EE.UU. Estos movimientos terminan por transformarse en eventos mediáticos, sujetos a la "demonización o la trivialización" por parte de los medios de comunicación. Rainey considera que en estos casos:

A veces la historia más valiente es la que se anima a admitir: no he visto algo así antes. No estoy seguro qué significa. No tengo idea hacia donde va.

Pero a veces para la prensa es difícil confesarlo. En los países serios y en los otros también.

Teorizando (the Jesus stuff)

2011-10-12T08:25:00.001-03:00

Muy buen debate en el New York Times del fin de semana sobre el movimiento de los okupa de Wall Street. En el post anterior mencioné la teorización de la protesta social como parte del paquete de servicios especializados que podríamos exportar a países con altos índices de bronca. A España puede ser, pero realmente va a ser muy complicado vender servicios de teorización a EE.UU.

Un tema común en los 7 breves ensayos y la introducción es la fuerza que le da al movimiento el hecho de no presentar demandas concretas, sino que un difuso lema. Eso permite agrupar distintos movimientos con distintas bases y objetivos bajo un mismo paraguas. Esa característica diferencia sensiblemente a movimientos como los indignados, los okupas o el "que se vayan todos" de otros movimientos, como la primavera árabe, donde generalmente lo que se busca el cabeza de un dictador.

Nathan Schneider, único periodista admitido a las reuniones de planeamiento de la protesta y editor del blog pacifista WagingNonviolence, considera que la principal fortaleza del movimiento ha sido su paciencia: seguir ocupando la plaza en forma ininterrumpida, y que el gran riesgo es el de cooptación por la vieja guardia (sindicatos, ONGs, lobbies). Pero reconoce que es imposible plantear un crecimiento sin el apoyo de esas organizaciones que configuran la vieja guardia. ¿Reconocen esa discusión?

Naomi Klein, la Sharapova de los movimientos sociales, plantea que mientras las antiguas marchas anti-globalización se centraban en un evento (cumbre, reunión del FMI o la OMC) y se disipaban cuando el evento terminaba; al tener un objetivo fijo (Wall Street), los okupas tienen la capacidad de arraigarse y darle continuidad al movimiento. Plantea además que apoya la decisión de no ceder a reducir el movimiento a una lista de demandas: "Los movimientos chicos se tienen que contentar con reformas chicas; los grandes tienen la libertad de soñar."

Anton Woronczuk es estudiante y manifestante. Para él, la pureza es la fuerza de la Ocupación: su compromiso con la no-violencia, su dedicación a la democracia directa: "Occupy WS es la antítesis de la cultura política de pasividad de la izquierda que gastó energía y recursos en promover a Barack Obama como la solución para las crisis inmediata y estructural". Anton destaca el sistema de dirigencia rotativa, como experimento en la conducción de movimientos sociales sin un liderazgo formal.

Satya Pattnayak, profesor de sociología y ciencia política, afirma que la Ocupación es más comparable a no se qué movimiento de la India que a la primavera árabe. No tengo ganas de leer sobre la India hoy, así que paso.

Michael Kazin es profesor de historia en Georgetown y co-editor de la revista de izquierda Dissent. Su perspectiva es la de la izquierda tradicional, y en ese sentido considera que la Ocupación es todo muy lindo, un sueño de pendejos, pero que se van a tener que poner los pantalones y lidiar con el mundo real. Incluso menciona el riesgo que, con una izquierda dividida, los Republicanos retomen el mando. Pero, si bien reconoce la incapacidad de la izquierda estadounidense de plantear un desafío real a los poderes establecidos, afirma que su poder (de la izquierda) siempre estuvo en su capacidad de transformar el sentido común de la sociedad.

Paul Berman, escritor y vocero informal de la actual "izquierda intervencionista" estadounidense, cuenta que "los sindicatos se sumaron el miércoles. Con eso me bastó, y yo me sumé también. Marchamos por Broadway con los camaradas del Comité Obrero Judío." Berman manifiesta su indignación con la incapacidad de la dirigencia de condenar ni siquiera moralmente a los responsables de la crisis, y se lo nota enamorado del movimiento. Optimista a prueba de balas, cree que esto de que no hayan demandas concretas es un activo, porque total "todos sabemos de qué se trata todo esto".

Stephen Zunes, profesor de política de la Universidad de San Francisco, cierra la serie con unas reflexiones sobre el papel limitado de la protesta en generar un verdadero movimiento social, y la necesidad de avanzar sobre una agenda positiva y sintonizada con las corrientes mayoritarias del pensamiento norteamericano.

Pero no me detuve en el NYT, y me puse a navegar un poco la blogosfera política estadounidense. A los argentinos nos gusta teorizar sobre las cosas, es verdad, pero mucha gente + mucho acceso es una combinación imbatible para la teorización. Una placita tomada por tres semanas, un puñado de ocupaciones más en otras ciudades y pareciera que estamos al borde de la #revolución. Aunque sí es verdad que esto es el evento más relevante para la izquierda estadounidense en décadas.

Me colgué leyendo artículos y posts, mirando entrevistas. Este tipo, por ejemplo, en una entrevista que Fox jamás mandó al aire. El poder de los medios para armar la agenda de discusiones de una sociedad, subiendo el volumen de algunas voces y callando otras para que el mensaje sea el que los medios quieren. Como los intereses de los medios se confunden con los intereses de ese 1%. No es una lucha para derribar a un odiado dictador o la lucha por derechos básicos - es nuestra lucha. En un momento, Ray (el entrevistado) menciona que a él en particular y a muchos otros nos gustaría ver políticas más ocupadas "de la justicia económica, la justicia social - Jesus stuff". Los métodos son viejos conocidos nuestros: la deconstrucción del discurso, el ataque a los medios concentrados y a los intereses oligopólicos, la protesta en sí... 6-7-8 stuff.

Exportar know-how en el armado, manejo y control de protestas

2011-10-10T11:36:00.002-03:00

Parte de mi laburo es ayudar a las empresas argentinas a exportar, principalmente a las PyMEs, y a las de alto valor agregado. He escrito en el pasado sobre el tema (acá sobre videojuegos, acá sobre software, acá sobre exportaciones industriales). Hace mucho tengo pendiente un post general sobre las exportaciones de servicios y su impacto en la economía argentina, pero hoy quiero tratar de un nicho de mercado que ha surgido en los últimos dos años, y en el que la Argentina tiene larga experiencia. De cierta forma, se puede decir que somos pioneros en estas tecnologías.

La Gran Crisis Argentina del Nuevo Milenio © trajo aparejada una erupción de protestantismo, y varios grupos con demandas atrasadas se abocaron de pleno a la manifestación pública de dichas demandas. De cierta forma, como bien lo describen Naomi Klein y Alfonso Cuarón, la sociedad se despertaba en estado de shock del huracán neoliberal. Miles de demanditas concretas de clases bajas, que trataban de cuestiones palbables y (algunas) realizables, convergieron junto a una corriente subterránea de indignación de la clase media que quería cobrar sus dólares, en un lema único. Fue como un grito primal, una apoteosis de la bronca acumulada, una sóla demanda vaga e irrealizable, repetida en batucada de cacerolas: "¡Qué se vayan todos!"

Bueno, hacemos fast forward 10 años, y hoy en día situaciones con ciertas similitudes se repiten en Europa y Estados Unidos. La gran similitud es la percepción que las medidas económicas tomadas para enfrentar la crisis consisten en una gran transferencia de recursos: un profundo ajuste que afecta a las familias de las clases media para abajo, y al mismo tiempo rescates billonarios para el sector financiero y algunas grandes empresas, too big to fail. O sea, los pobres bancan la cuenta del salvataje a los ricos.

Indignados en España, occupiers en EE.UU. (Eddie en Atlanta), de cierta forma comparten algunos de los sentimientos que nosotros, como colectivo nacional, hemos dejado atrás. Medio como sin que nadie se diera cuenta. Hace pocos años, las conversaciones porteñas estaban dominadas por el protestantismo: piquetes, escraches, manifestaciones, cortes de calles, carriles de avenidas, rutas y puentes, cacerolazos, fábricas recuperadas, sentadas, abrazos simbólicos, trueque, tomas. La imaginación argentina no conoció límites a la hora de exhibir un reclamo: Evangelina Carrozzo se puso las plumas para decir "¡No a las papeleras!" en una cumbre en Austria.

Y todo eso es una experiencia acumulada, un know-how que de cierta forma se ve subutilizado en estas épocas de baja conflictividad social. Un cuerpo de conocimientos prácticos sobre como organizar el conflicto, y maximizar su visibilidad. ¿Cómo hacerse escuchar en esta sociedad tan acostumbrada al zapping?

Pero además, el expertise argentino no se limita a la organización de protestas, sino que también incluye todo el paquete de servicios post-venta: control pacífico de la protesta social; contención y respuesta a demandas concretas; manifestaciones populares y medios de comunicación; estado, ongs, partidos políticos e institucionalización de la protesta social; teorización del piquete. Las partes se pueden vender por separado o en un Sistema Integral de Armado, Manejo y Control de la Protesta Social ™.

Antes que Alcides u otro me venga con que nuestras protestas son de cuarta y hasta la indignación es trucha en la Argentina, o que nunca lograron nada porque claro, nunca nadie logra nada en este país de morondanga, admito que nuestro sistema no es perfecto. Hay que hacer varios ajustes para poder exportar estos servicios a países serios y con altos estándares de calidad como España y Estados Unidos. Pero los 10 años de experiencia en esta materia son un head start, una ventaja competitiva que no debemos desaprovechar.

Y la efectividad del sistema está comprobada: en 2002, denominado por Clarín "año de la protesta", se llevaron a cabo 47 manifestaciones por día. Ese año tuvo, por ejemplo, un promedio de 195 cortes por mes. Después de un pico de 467 cortes por mes en 2008, año de la guerra del campo, en 2010 se verificaron 63 cortes por día. El mes pasado, según Nueva Mayoría, sólo se registraron 16.

No sirve de nada ponerse nostálgicos por el 2002 o el 2008, años de gloria de la protesta. Hay que sacarle brillo a esa olvidada cacerola, aprovechar este cúmulo de experiencia y sacarle el jugo ahora que en otras latitudes lo requieren.

Proto kirchnerismo oligárquico

2011-10-06T07:54:00.000-03:00

Todo surgió con una frase sobre la historia contrafáctica de mi profesor de Historia Económica Argentina del ISEN, Carlos Carballo: "si mi tía tuviera pelotas, sería mi tío". Las cosas son lo que son porque los procesos históricos (y los hombres y mujeres que los generaron) fueron lo que fueron. Como puse en un comentario a este post, sus clases fueron de los más entretenido e ilustrativo que me acuerde del ISEN - aunque ideológicamente fueran tremendas. La idealización de un determinado período histórico (a partir de 1870). La Argentina del centenario. El granero del mundo.

En el fondo, es una vieja canción de frustraciones y de apología del fracaso. De mi parte, es una de aprendizaje, y de la importancia de escuchar a todas las voces todas. Y de construir significado incluso a partir de la negación.

Y así ocurre que webbeando un rato, encontré este texto de Carballo de diciembre de 1995: "Los Movimientos Internacionales de Capital y la Economía Argentina", publicado en un boletín de la Universidad Católica Argentina (UCA). El garca-test del texto marca lo siguiente:

Trata de la importancia de la inversión extranjera en el crecimiento económico argentino anterior a 1930 (granero del mundo, check)
Menciona la revolución del transporte y las comunicaciones y su papel en la integración (globalización, check)
Comenta reciente informe del F.M.I. (F.M.I., check)
Relativiza las políticas de esterilización del ingreso de capitales y su efecto en las tasas de interés (liberar mercados, check)
Resalta las distorsiones causadas por encajes mandatorios e impuestos al ingreso de capitales (los impuestos son malos, uuuuuhhhh, check)

El supuesto principal es válido:

El ciclo de excitación de la economía argentina frente al ingreso de capitales y de recesión frente a los movimientos inversos se repite regularmente desde mediados del siglo XIX. Es por ello que en la creación de nuestro Banco Central en 1935 estaba bien presente la concepción de la formación de reservas en los momentos favorables para ser usadas compensatoriamente en los momentos de receso de los capitales, suavizando así el ciclo económico argentino impulsado por la conducta irregular del movimiento internacional de capitales.

Ahora, la parte interesante; a partir del diagnóstico, las recetas propuestas para superar la inestabilidad son un manifiesto en sí mismas.

La fragilidad de nuestra economía se debe a una baja tasa de ahorro interno que genera la dependencia del ingreso de capitales (ahorro nacional bruto pasó de representar el 16% del PBI en los '90 a representar el 25% en los últimos años, check)
Hay límites a la emisión sostenible de deuda. Cita a Krugman para mencionar la inestabilidad de crecimiento de la deuda superior al de la economía a mediano y largo plazo (Desendeudamiento check; Krugman o Stiglitz, check)
El debate sobre la esterilización del ingreso de fondos es insuficiente (hay que ir por más, check)
Es indispensable mantener reservas para aislar los efectos de fugas de capital (reservas en US$ 50 MM, check)
El sector público debe contribuir a aumentar la tasa de ahorro interno (equilibrio fiscal, check)

Esta semana, Ricardo descubrió que ya en 1996 partes de la Iglesia eran kirchneristas. Ahora resulta que en 1995, miembros de la oligarquía pedían kirchnerismo a gritos. Lo que me lleva a pensar en la importancia de elegir bien los tres deseos cuando uno sopla las velitas. No vaya a ser cosa que todavía se te cumplan.

Primeras misiones diplomáticas argentinas (II)

2011-10-02T23:19:00.001-03:00

Esto es una continuación del post anterior, sobre el nacimiento de la diplomacia argentina. Este post me dio laburo: los relatos sobre lo que voy a contar a continuación son confusos, y en internet hay versiones contradictorias sobre un mismo hecho. Entonces me dediqué a estudiar un poco en libros de historia sobre nuestras primeras misiones diplomáticas (en la biblioteca del ISEN hay mucho material). Pero los libros tampoco son muy claros.

La misión que les quiero relatar ocurrió en 1814. Muchos de los hechos están envueltos en la nebulosa de la historia. Pero de lo que puedo rescatar, la cosa ocurrió más o menos así: había en la Buenos Aires de esa época una superpoblación de próceres, hombres que después se transformarían en avenidas. Todos tenían sus ideas sobre qué había que hacer para terminar con el quilombo imperante, pero resultaba imposible conciliar las ideas de tantos próceres en programas de gobierno viables.

Rivadavia, por ejemplo, era particularmente quilombero. Hiperactivo, cada dos por tres lo mandaban en misión diplomática a negociarse algo en Europa. Le venía bárbaro, porque era un muchacho aventurero, y siempre parecía tener asuntos personales para tratar en Londres. Belgrano no era tan quilombero, pero no le había ido tan bien como militar y estaba con unos problemitas de salud. Quizá se pensó que una misión negociadora le levantaría los ánimos, no sé cómo se manejaban estos temas en esa época cuando no existían los libros de auto-ayuda y el coaching.

El día 18 de diciembre de 1814, Rivadavia y Belgrano partieron juntos hacia... bueno, no se sabe muy bien hacia donde. Seguro pasaban por Río en primer lugar, donde se entrevistarían con el omnipresente Lord Strangford para discutir los objetivos de la misión. Las instrucciones. Que eran medio confusas. Partían de la Asamblea Constituyente y del Supremo Posadas. Básicamente, consistían en presentarse ante el Rey Fernando VII, felicitarlo por la vuelta al trono y ver qué onda. No tenían mandato para declarar la independencia, pero podrían negociar algo con el Rey, a ratificación de Buenos Aires.

No se sabe muy bien la razón, pero antes de ir a Madrid tenían que pasar por Londres. Quizá un temita personal de Rivadavia. Ah, me olvidaba. Rivadavia tenía además unas instrucciones secretas, no se sabe bien de quién, que Belgrano supuestamente no conocía. Esas instrucciones secretas incluían negociar preferentemente con Londres lo que quizá sería una monarquía constitucional en el Río de la Plata, con un príncipe inglés o español.

Tampoco se entiende bien la razón, pero nuestros próceres se demoraron en Río. Probablemente excitados por la proximidad del carnaval carioca. A todo eso, las circunstancias en la capital cambiaron. Posadas fue derribado, y asumió su sobrino Carlos María de Alvear. Una de sus primeras medidas de gobierno fue justamente enviar las cartitas esas que mencioné en el post anterior, a través de Manuel José García, ofreciendo la sumisión a Inglaterra. Pero ante la posibilidad de que García se encontrara con Rivadavia y Belgrano, se determinó que su misión fuera secreta. Y, habrá tenido temor a la reacción de los próceres ante el contenido de las cartas...

Ahora bien, llegando García a Río de Janeiro, se entrevistó con Lord Strangford. El inglés, al leer las cartas esas, parece que le dijo algo como "no, m'hijito, yo no puedo recibir esto". Y le dictó una nueva carta, que suavizaba los términos: en lugar de ofrecer a la Argentina a Gran Bretaña, se limitaba a solicitar una vez más la mediación de ese país en el conflicto con España. Aprovechando la presencia de nuestros próceres en Río, García entregó a Rivadavia las cartas para que las llevara a Londres. Y partieron, Rivadavia y Belgrano, hacia Europa.

En este punto, quiero hablar un rato de Manuel de Sarratea. Su curriculum es impresionante: miembro del primer Triunvirato, comandante de las fuerzas contra Artigas, múltiple Embajador, Canciller de Pueyrredón, Gobernador de Buenos Aires. Pero si uno empieza a rascar un poco, nada le terminaba de salir bien. Como un Carlos Ruckauf de su época.

Resulta que este Sarratea estaba, desde un tiempo antes, en misión diplomática en Europa. Parece que su objetivo inicial habría sido tomar contacto con Fernando VII y ofrecerle la sumisión de las Provincias Unidas a la corona española a cambio de autonomía. No sin antes pasar por Río y obtener la bendición de Lord Stronghold. Pero no le fue bien, fue tratado como rebelde y expulsado de España, y terminó con la misión de hablar con Carlos IV (padre de Fernando VII), exiliado en Italia, para ofrecerle la corona de las Provincias Unidas a su hijo Francisco de Paula (hermano del Rey).

Así que bueno, Sarratea tenía que ir a Italia pero estaba en Londres, y cuando Rivadavia y Belgrano, que tenían que ir a España, llegaron a Londres, los esperaba con la noticia que Napoleón había vuelto al poder en Francia. Y eso les cambiaba todo. Como en Londres no los recibía ni el loro, tenían mucho tiempo libre para confabular y especular. Menos Rivadavia, que además tenías unos menesteres privados que atender.

Al principio todo era un mar de rosas, y los tres se embarcaron en el proyecto de coronar a Francisco de Paula. Pero después Napoleón tuvo su Waterloo, y los planes de nuestros próceres se fueron al carajo. Cuando Francisco se echó para atrás, armaron un plan para secuestrarlo y coronarlo a la fuerza en Buenos Aires. Y ahí empezó el puterío. Belgrano gritaba que todo era un delirio, que estaban al pedo en Londres y esto es un escándalo. Sarratea meneaba sus rubios rulos y hacía boquitas, "tenemos que encontrar una cabeza que coronar". Rivadavia atendía sus negocios y de cuando en cuando se juntaba a tomar algo y conspirar.

Belgrano se hartó y se volvió a Buenos Aires. Rivadavia se cansó del pajerío y a principios de 1816 se fue a negociar a Madrid con Pedro Cevallos Guerra, Secretario de Estado de Fernando VII. Sarratea, que ya intuía que no sería avenida, decidió aprovechar y quedarse una temporada más en misión diplomática en Londres. Como no tenía nada que hacer, se dedicaba a escribir cartas contra Rivadavia. A España, avisando que era un traidor y que no servía de nada negociar con un cuatro de copas, y a Buenos Aires alertando que era un impostor que terminaría rifando la Patria en España.

A Rivadavia lo terminaron expulsando de España en julio de 1816. Pero nuestro prócer siguió en misión en Europa cuatro años más, buscando cabezas coronadas del continente para ofrecerles un trono inexistente, atendiendo sus maxikioskos en Londres y traduciendo obras filosóficas al español. Después volvió y fue Bernardino Rivadavia.

Este post en realidad tenía un objetivo político: mostrar que esa misión sería el verdadero origen de todo el puterío en la cancillería actual. Pero cuando me puse a leer distintas fuentes, me di cuenta que como origen del puterío esa misión fue un big bang. Por eso son próceres: nada que uno pueda hacer en vida se puede parecer ni siquiera remotamente. Al lado de estos buenos muchachos, somos carmelitas descalzas. Me rindo, say no more.

Primeras misiones diplomáticas argentinas (I)

2011-09-29T11:00:00.001-03:00

La diplomacia argentina cumplió 200 años el 29 de mayo de 2010. Ese día de 1810 (que también fue el día de la creación de nuestras fuerzas armadas) se firmó el decreto nombrando a Matías de Irigoyen como enviado diplomático a Londres y se le encargó explicar al Consejo de Regencia de Cádiz las razones para el cambio de gobierno en Buenos Aires. Antes de pasar por Londres, hizo escala en Río de Janeiro para entrevistarse con Lord Strangford, el poderoso embajador británico ante el Reino de Portugal (que en esos momentos tenía su sede en Río).

Llegando a Portmouth en agosto de 1810 recibió la primera contra-instrucción en la historia de la diplomacia argentina: se le instruía a eliminar la etapa Cádiz de su misión. Hoy en día esto implicaría un trámite de modificación de MV (memo de viaje) y un cable a ERUNI (Embajada en Reino Unido) con copia a EESPA (Embajada en España) y CCADI (Consulado en Cádiz) explicando el cambio. No sé como se solucionaban esos trámites burocráticos en 1810, no me imagino que hubiera que darle intervención a las áreas de administración, finanzas y presupuesto para que salga el AV (autorización de viaje).

Nuestro primer Embajador volvió de Londres con las manos vacías políticamente (no lo recibió Lord Wellington, y no logró garantías de protección inglesa a la Revolución de Mayo) pero sí le dejaron comprar armas. Después de esa primera misión, se inauguró la moda de mandar a políticos a Embajadas en Europa para negociar no se sabe bien qué (y probablemente sacárselos de encima). Hubieron varias misiones entre 1810 y 1816, casi todas a Londres con escala en Río para obtener la bendición de Lord Strangford. Las más destacadas fueron:

La misión Rockstar: Mariano Moreno, 1811. El objetivo de la misión era... ¿qué importa el objetivo de la misión cuando tenemos tanto carisma y tanto fuego en un único barco? El posible envenenamiento de nuestro primer líder populista, la juventud consumida. Quizá, la primera muerte ilustre de la Historia Argentina.

La primera misión ante el FMI: Manuel José García, 1815. Ni bien asumió Alvear como Supremo, le encomendó a García una misión ante Lord Strangford en Río, para llevarle dos cartas (una a Strangford y una a Wellington). En su parte sustantiva, decían lo siguiente las cartitas esas:

Cinco años de repetidas experiencias han hecho ver ... que este país no está en edad ni en estado de governarse por si mismo, y que necesita una mano exterior que lo dirija y contenga (...) En estas circunstancias solamente la generosa Nación Británica puede poner un remedio eficaz a tantos males, acogiendo en sus brazos á estas Provincias, que obedecerán su Govierno, y recibirán sus leyes con el mayor placer.

Y pensar que casi 200 años después, hay gente que sigue pensando lo mismo. Las cartas nunca fueron entregadas, García se quedó cinco años como Embajador ante el Reino de Portugal en Río, y de vuelta a Buenos Aires fue canciller de la Provincia de Buenos Aires bajo Las Heras. No quedan registros históricos, pero se dice que García habría sido el primer canciller en usar twitter.

La misión exótica: Juan Pedro de Aguirre y Diego Saavedra, 1811. Fue nuestra primera misión a un país emergente - en esa época, Estados Unidos. A diferencia de las misiones a Inglaterra, Aguirre y Saavedra pudieron presentar logros concretos a su regreso: reconocimiento del estado de beligerancia en el Río de la Plata por parte del gobierno de EE.UU., encuentro y foto con James Monroe (que vendría a ser Presidente y enunciar la Doctrina Monroe en 1823, pero en ese momento era Canciller).

Un episodio curioso de la misión fue la parte de compra de armas. Dada la neutralidad de EE.UU. en la disputa entre España y sus colonias, el Presidente Madison no autorizó la venta oficial de armas, pero Monroe sí permitió las compras privadas. Como cuenta este texto, ante falta de disponibilidad del armero, Monroe autorizó una triangulación por la cual armas del arsenal fiscal terminaron viniendo a parar a la Argentina. El primer caso de triangulación ilegal de armas, inaugurando así una larga tradición diplomática argentina.

EE.UU. envió a Joel Roberts Poynsett como su primer agente al Río de la Plata en 1810, con un mensaje de no intervención en los asuntos de las colonias con España, pero la disposición de mantener relaciones amistosas ante la eventualidad de la independencia. En 1811, EE.UU. eran los primeros 17 estados de la Unión, y el gigantesco pedazo de tierra conocido como "Compra de la Luisiana", adquirido en 1803. Poco hacía pronosticar en esa época que, 120 años después, esas ex-colonias británicas serían la mayor economía del planeta.

Aún reconociendo la inutilidad de la historia contrafáctica, uno se pregunta qué hubiera pasado si en lugar de haber leído con tanto empeño La Riqueza de las Naciones, de 1776, nuestros próceres de Mayo le hubieran dedicado más tiempo a una literatura más moderna, como por ejemplo las ideas de Hamilton de 1790.

Sigo en el próximo post, con más misiones ilustres de nuestra diplomacia revolucionaria.

Desnudarse

2011-09-26T09:19:00.000-03:00

Este post originalmente trataba de otras cosas. Era un post sobre las primeras impresiones de Yeosu, que terminaba con la conclusión que Yeosu es la Bahía Blanca de Corea. Era un post que se llamaba "Etapa I: Misión cumplida", continuación de este otro post. Pero realmente no hay mucho jugo que sacarle a los primeros minutos de un jueguito electrónico. Sí, volvimos de Corea con el contrato de participación firmado (que era el objetivo de la Etapa I), tuvimos algunos inconvenientes y sorpresas menores, de baja dificultad. No creo que interese mucho, excepto a los más fieles entre mis lectores.

En o alrededor de Corea publiqué cinco entradas: tres sobre la misión en sí, y dos sobre el tema ISEN - La Cámpora - APSEN - La Nación. "A mi La Nación no me consultó nada" fue por lejos el más visto y el más comentado. Lo que tiene su lógica. Con el objetivo de lograr un titular con fuertes críticas al gobierno, LN escribió cualquier saraza sin fundamento. A veces te ponen unos centros que no podés dejar de meter un gol, un smash o un buen polvo, dependiendo de las preferencias deportivas de cada uno o cada una.

En "Juliet, desnuda", de Nick Hornby, Duncan mantiene un sitio electrónico en homenaje a Tucker Crowe, músico americano de fines de los '70, que después de grabar su obra maestra ("Juliet") en 1986, decide no grabar ni cantar más, y se recluye en paradero desconocido. 22 años después, surgen los demo de las canciones de "Juliet", que son lanzadas como "Juliet, Naked". Duncan es uno de los primeros en recibir el disco, y siente que tiene que ser el primero en alertar a la pequeña pero intensa comunidad virtual que ruidosamente acompaña el silencio de Tucker. Por una serie de razones equivocadas (despecho contra su "peor-es-nada", Annie; cierta adicción a la hipérbole, heredada del periodismo tradicional y muy vigente en la blogosfera), Duncan publica una crítica - en sus palabras "sobrecocinada" - donde declara la superioridad de "Juliet, Naked" a la versión terminada, y en consecuencia, a todo el resto de la obra de Tucker, y a toda la creación musical de la historia de la humanidad.

Yo me hago cargo de mi lado Duncan, y lo reconozco alrededor mío, por toda la internet. La hipérbole genera tráfico. Duncan tuvo 163 comentarios en 4 horas. A menor escala, yo lo compruebo día a día en este bloj: la polémica vende, la hipérbole paga. La hipérbole de Duncan genera una serie de eventos encadenados que le terminan cambiando la vida - no queda claro si para mejor o para peor. En mi caso, una hipérbole me generó puteadas de familiares ofendidos y un post explicativo, y por otra lo tengo a Constantino Roblas tratando de convencerme que no es tierno. Aunque en este último caso no sé si es hipérbole la figura retórica correcta. A ver, Mariano Grondona, ¿cómo se dice cagarse de risa en griego? ¿Ironía? ¿Paralipsis?

Son todos posts que generaron mucho tráfico (para mis modestos estándares), comentarios, runrun. Pero en el fondo, no tienen nada que ver con mi día a día. Realmente, ¿qué joraca me importa si unas turistas argentinas quedaron varadas en el medio de la revolución árabe, si un sitio radical publica un lamento de un colega por los embajadores políticos, o si a La Nación le preocupa que La Cámpora bla bla bla bla bla? Son temas que me pueden afectar tanto como las razones para el silencio de Tucker Crowe.

En charlas reservadas con el comité editorial (?), he recibido justas críticas por mostrar una visión demasiado blanda de la carrera. Como que todo fuera rosado y lindo. Algunos comentarios en el bloj me hacen ruído, onda "qué lindo, viajar por el mundo defendiendo la justicia, la paz, los derechos humanos y el interés nacional". Claro, cuando le agrego 16 hipérboles (las conté), hasta mi rutina parece interesante y genera tráfico y comentarios, como en este post de hace un año.

Pero cuando le desnudo las hipérboles, me queda esto. Un post que genera menos interés que las diatribas de Saint Lary, y cuyo único comentario fue para quejarse de los dibujitos. No leí cosas como: "qué interesante, ¿cómo van a solucionar el tema de iluminación? ¿cuántos enchufes van a instalar? ¿cómo es la corriente eléctrica en Corea?"; "¡cuánto glamour!, que después de 15 años de carrera te toque ir a hacer de maestro de obras en un pueblo de pescadores a 20.000 km de distancia donde nadie habla una palabra que no sea coreano, en el hotel no entienden "breakfast" o "towel", y la mínima promedio en enero es bajo cero".

Así que no se equivoquen: eso que a nadie le interesa, es el día a día, es mi rutina. Ese pabellón que uno ve desnudo tiene que estar impecable y repleto de contenidos en coreano a partir del 12 de mayo de 2012. Tengo que trabajar en coordinación con un grupo de gente, algunos con intereses divergentes, para remover los cientos de obstáculos que se interponen entre hoy y el día de la inauguración. Que además son demasiado aburridos, y a menos que les meta unas buenas hipérboles, no generan tráfico. Como hablar de enchufes. Pero para esas cosas que a nadie le importan me garpan, y no para defender la libertad de expresión o la bla bla bla bla bla.

Y esa es la verdad, desnuda.

Yeosu, o el fin de la estética soviética en el bloj

2011-09-21T19:19:00.000-03:00

Me resistí, y seguí resistiendo. Tendría que haber empezado a poner gráficos, imágenes, fotos. Luces de colores para entretener a los lectores. Pero resistí. En este post, lo llamé "estética soviética". Pero bueno, no puedo laburar para Disney (en el fondo, una expo es como un parque temático) y quedar sólo en palabras. Así que bueno, basta de hacerse el intelectual con palabras lindas y largas y complicadas, llegó la hora de los cambios revolucionarios, voy a tener que aprender a trabajar con imágenes y ponerle un poco de onda al bloj.

Así se tiene que ver la Expo Yeosu 2012 el 12 de mayo del año que viene:

Y así es como se ven las obras al día de hoy:

Todavía les queda mucho trabajo por hacer a los coreanos. A nosotros también. El 12 de mayo, estaremos inaugurando el pabellón argentino en parte de este espacio:

Ubicación inmejorable, que le dicen.

¡Feliz día de la primavera!

Me puedo equivocar, pero subo la apuesta igual

2011-09-20T10:13:00.001-03:00

Me pasa por desconfiar del APSEN (el sindicato de diplomáticos) en este post. Pasa que La Nación dice que el APSEN se quejó por la incorporación de variedad ideológica en la formación de los futuros diplomáticos. Aunque mi primera reacción fue pensar "esto me suena a verso de La Nación, no puedo creer que el APSEN esté en la pelotudez de una cacería de brujas ideológica", mi segunda reacción fue "pensándolo bien, tampoco es tan inverosímil".

Pero bueno, llegó a mis manos la nota del APSEN a la que hace referencia el diario conservador. Es una nota de abril, y en su parte relevante dice lo siguiente:

(H)emos visto con agrado la incorporación de nuevos profesores como así también el diseño de un plan de estudios que permita a los aspirantes ... pensar y formar su propia opinión.

Creo que es bastante claro, y pido perdón por haber desconfiado del sindicato de mi rama. Pero ¿por qué hace estas cosas La Nación? La Cancillería es uno de los pocos lugares del país donde ese diario aún goza de cierta credibilidad. ¿Realmente vale la pena mostrar tanto la hilacha para poder tener un titular con fuertes críticas al gobierno?

No me caben dudas que a la mayoría de los diplomáticos argentinos la simple mención del nombre "La Cámpora" les genera zarpullido, picazón y ronchas en la piel, pero la idea de empezar una cruzada ideológica que enfrente a la diplomacia con el poder político por un seminario y una charla excede el campo de la racionalidad. Y esto sería esto y nada más que esto, y ni siquiera ameritaría este post, si no fuera por una carta de lectores en La Nación del día de ayer. En la carta, el APSEN celebra absoluciones - lo que por otra parte me parece muy bien, bárbaro.

Y me queda una pregunta dando vueltas en la cabeza: ¿qué carajo está esperando el APSEN para aclarar esta situación de una vez por todas, y explicar a la ciudadanía que el sindicato de diplomáticos no está embarcado en la persecución ideológica a los profesores del ISEN? E incluso soy capaz de subir la apuesta: si el APSEN dejara en claro que los diplomáticos, al contrario de lo que afirma La Nación, valoramos la incorporación de distintas corrientes de pensamiento a nuestra carrera, lleno la ficha de afiliación que duerme en un cajón de mi oficina.

A mi La Nación no me consultó nada

2011-09-18T13:04:00.000-03:00

Es un horror. Un escándalo. Es el acabóse, el dónde iremos a parar. La Nación reacciona con indignación a un nuevo intento de desideologizar el ISEN. Ahora dicen que La Cámpora está copando el Instituto. Es un grave problema con el nuevo KKK: Kicillof, Kirchner, Keynes. The KKK took my baby away. Para La Nación, la escuela de diplomáticos debe ser un instrumento ideológico para la difusión de enseñanzas neoclásicas, y cualquier intento de apertura a otras formas de pensamiento es una aberración que debe ser pasada por la guillotina.

La necesidad de que los futuros diplomáticos y diplomáticas de la Argentina escuchen a todas las voces todas estuvo presente a lo largo de la larga charla que tuve con Piñeiro Iñíguez, y que resultó en este post y su continuación. Y por suerte es una decisión tomada y en ejecución que no depende del espíritu de censura que surge del artículo de La Nación. Como queda claro del Plan de Estudios 2011, la materia troncal de "Economía Internacional" sigue siendo dictada por Felipe de la Balze y Diana Tussie, y lo que se hizo fue agregar un seminario sobre introducción al pensamiento de Keynes y a corrientes heterodoxas de pensamiento dictado por (horror) Kicillof. La Nación comenta que

Según confiaron cuatro fuentes calificadas de la Cancillería a LA NACION, la presencia de referentes de La Cámpora no cayó del todo bien entre los diplomáticos y alumnos. De hecho, hubo quejas formales que se trasladaron al ISEN desde el Palacio San Martín.

Entre los más de 1000 diplomáticos argentinos, no es del todo improbable que cuatro hayan dicho que les cayó mal que referentes de La Cámpora dicten un seminario o una charla en el Instituto. Estoy seguro que si me pongo a rascar, encuentro a cuatro fuentes a las que les molesten casi cualquier cosa del programa. Incluso es probable que encuentre a cuatro fuentes (entre las cuales no me incluyo) a las que les moleste que en el mismo seminario en el cual dio su charla Cabandié también haya sido invitada Victoria Donda, opositora al gobierno nacional.

De mi parte puedo decir que hace muchos años creo en la importancia de terminar con el extremismo ideológico neo-liberal en el ISEN y abrir el juego a todas las formas de pensamiento. Pero bueno, la verdad es que las pelotudeces que escribe La Nación me preocupan muy poco, porque afortunadamente la actual conducción del ISEN no está en manos de un aparato radicalizado y con ideas contrarias a la libertad de expresión, como parece ser el caso del diario conservador.

Pero hay algo que me preocupa un poco más, y es esa supuesta carta del APSEN (el sindicato de diplomáticos) que menciona La Nación. Dice la nota que la comunicación del APSEN plantea objeciones a la incorporación de Kicillof y Cabandié. Yo no soy afiliado al APSEN, por lo que no recibí la comunicación. Por un lado, una carta de ese tenor me parece fuera de lugar y no termino de creer que el APSEN esté meando a tantos metros del tarro. Aunque es justamente por cierta percepción de que el APSEN tiene una tendencia natural a mear fuera del tarro que no estoy afiliado. Es un dilema difícil de solucionar: ¿desconfío más de La Nación o del APSEN?

Y es por eso que, por primera vez en mi vida, estoy pensando en escribir una carta de lectores al diario fundado por Bartolomé Mitre. Quiero que sea una misiva positiva, con algunas ideas sobre como avanzar con la modernización del proceso de selección y formación de diplomáticos. Adelanto algunas:

Volver al cupo femenino. Es una ofensa al tradicional machismo de la sociedad argentina que hoy en día ingresen tantas mujeres como hombres, y una solución es volver al cupo del 30%. Las minas después tienen todo tipo de problemas en la carrera porque no consiguen maridos, y terminan amargas y jodidas. ¿Por qué someterlas a esa vejación?
Eliminar los exámenes de ingreso en el interior: es una realidad que, desde que los exámenes se toman también en el interior del país, ha ingresado al Instituto (y por ende a la Cancillería) una generación de diplomáticos con acentos raros y poco roce en el mundo. Muchos de ellos incluso tienen un tono de piel un poco más oscuro que el promedio nacional, y no queremos que los de afuera piensen que la Argentina es un país de negros. Hay que encarar ese problema de frente, y sin miedo.
Hay cada rasca en la Cancillería actual. Una forma de controlar un poco el aluvión zoólogico es exigir títulos de propiedad a todos los que quieren ser diplomáticos argentinos. Los pobres no representan bien al país, porque no tienen ni buena ropa ni buenos modales.
La Cancillería viene en picada desde que se dejó de filtrar a judíos. Ojo, no tengo nada contra los judíos, y hasta tengo amigos y parientes judíos, pero una cosa es el interés personal y otra cosa es el interés nacional. Por privilegiar el primero, se han tomado decisiones egoístas y se ha vulnerado el segundo. Creo que es muy claro lo que hay que hacer, por lo que ni siquiera me voy a gastar explicando.
Es sabido por todos que la época de oro de la Argentina fueron los años dorados entre 1870 y 1913, el granero del mundo, la perla de América del Sur. Esta obsesión en hablar de los '70, los '80 y los '90 es una clara muestra del resentimiento que invade a nuestras autoridades. Hay que dejar ese pasado en paz, y elaborar un plan de estudios para el ISEN que nos permita estudiar a fondo ese medio siglo de prosperidad que tuvimos. De esa forma, quizá hasta logremos revertir la Ley Sáenz Peña y volver a las épocas de oro.
¿Qué es esto de incluir seminarios sobre la historia del radicalismo y del peronismo? Los lectores de La Nación sabemos muy bien que el pueblo argentino, compuesto de pobres ignorantes, no está preparado para la democracia. No hay que adoctrinar a los futuros diplomáticos en esas ideas pejigueras de democracia, derechos humanos, libertad de expresión, que tanto daño han hecho al país.
Finalmente queda el tema de los apellidos. Cualquiera que vea un listado actual de ingresantes al ISEN se encuentra con apellidos italianos, polacos, ucranianos, libaneses o wichi. Y otros que uno ni se imagina de dónde vienen. Es gente que llegó hace poco al país, y que por esa razón no tiene un verdadero compromiso con la Argentina. Sería conveniente excluir a todo aquel que no pueda probar que desciende de los héroes de la Campaña del Desierto. Los apellidos exóticos son además complicados de pronunciar.

No creo que sea necesario implementar todas esas medidas juntas, quizá convenga un enfoque gradual. Ir trabajando de a poco, para limpiar de una vez por todas a nuestra querida Cancillería de todos los elementos indeseables que se han ido incorporando desde el año 1983. La Patria nos lo pide a gritos, y a la Patria hay que escucharla cuando grita.

Seúl es muy cool

2011-09-17T14:26:00.000-03:00

Tantos años en Japón y nunca crucé el charco para conocer Seúl. No fue falta de interés. Entre una cosa y otra, nunca se dio. Tokio y Seúl están a menos de 2 horas de vuelo. Si uno reserva con tiempo, se consiguen paquetes de fin de semana relativamente baratos. Pero de cierta forma siempre creí que Corea se merece más que un fin de semana, es de esos países que siempre quise conocer más profundamente.

En primer lugar, porque si hay algo que me puede son las grandes ciudades. Me pierdo con todo lo que sea rascacielos, autopistas, subtes, aglomeración urbana. Y las ciudades no vienen en tamaños mucho más grandes que Seúl: en el listado de aglomeraciones urbanas más pobladas del mundo, Seúl-Incheon sale tercera; en el de áreas metropolitanas más pobladas, queda segunda.

En segundo lugar, porque también me encanta la historia económica. No creo que haya un caso similar al de Corea en la historia económica mundial: es el único caso que conozco de un país que en 50 años pasó de ser un país de agricultores miserables a ser una potencia económica global. Dos ejemplos de la evolución coreana alcanzan: en 1975, el 45,7% de la población activa coreana estaba empleada en la agricultura, y en 1999 era el 11,6%.

Pero el dato más impresionante es el PBI per capita: en 1962, en dólares corrientes cada coreano producía anualmente un valor de US$ 110. En términos comparativos, era menos de la mitad del PBI per capita de Brasil de ese año, un cuarto del portugués, un octavo del argentino y un 30% mayor al de la India. En el 2010, esas proporciones cambiaron radicalmente, y el ingreso per capita de Corea del año pasado fue más del doble del de Brasil y Argentina, igual al de Portugal y 16 veces el de la India.

Tuve tres días en Seúl, en los cuales buena parte del tiempo estuvimos metidos en reuniones en la Embajada, pero en algunas salidas uno ya se va formando ciertas impresiones. Y mi primera impresión es medio retro: la arquitectura de las ciudades tiene cierta relación con lo que uno determina como una "Edad de Oro": París es decimonónica, Buenos Aires es principio del siglo XX, Shanghai es siglo XXI, y Seúl es totalmente ochentosa.

Medio onda Dallas. O Miami Vice. La impresión es que en cualquier momento empieza a sonar Duran Duran o (horror) Kenny G. Todo regado en abundantes porciones de kimchi y soju.

Como en un buen videojuego, la primera misión es de reconocimiento y para empezar a entender la lógica interna del juego. Bajo riesgo y baja presión. Algunas reuniones de presentación, preguntas fáciles, todavía no terminan de visualizarse los malos (que seguro van a aparecer, los que van a hacer de todo para cagarnos la misión). Tampoco hemos logrado liberar armas o llaves secretas todavía.

Pero bueno, esto recién empieza. Completada la primera fase con éxito, lo que sí logramos liberar son las tarjetas de embarque para volar a Yeosu y empezar la segunda fase. Algo me dice que la segunda fase tendrá dificultades adicionales. Como en un buen videojuego, la dificultad tiene que ser creciente.

Tres días en Seúl, todavía no puedo hablar mucho de la ciudad, del país o de los coreanos. Mientras un auto nos lleva por las orillas del río Han en dirección al aeropuerto de Gimpo (el Aeroparque de Seúl), no puedo dejar de pensar en la freakeada que es The Host. Seúl es muy cool, pero también parece ser bastante freak. Creo que me esperan meses bizarros.

Strangeways, Here We Come; Misión Corea

2011-09-12T09:49:00.000-03:00

(No sé si a alguien más le pasa. Pero a veces siento que mi vida fuera como un videojuego. Uno de esos en los que a uno le encargan una misión, se empieza con recursos muy básicos y hay que ir descubriendo todo: armas, tesoros, llaves mágicas, pistas. Las cosas se van revelando de a poco, y uno tiene que seguir ciertos cursos predeterminados de acción para cumplir exitosamente con la misión.)

En el siglo XIX se puso de moda la celebración de exposiciones universales, grandes ferias mundiales que servían de vidriera para los avances científicos y tecnológicos de los países centrales (Francia, Inglaterra) y del gran emergente (Estados Unidos). En una época en que los viajes internacionales aún estaban fuera del alcance del ciudadano común, estas exposiciones servían como un recorrido por el mundo, lo traían a las grandes ciudades. La Gran Exposición de Londres de 1851 fue visitada por más de 6 millones de personas en sus 6 meses de duración (un tercio de la población británica de la época). De cierta forma, esas expo fueron precursoras de los grandes eventos de masas del siglo XX.

A partir de 1928, con la firma de la Convención relativa a las Exposiciones Universales, y la posterior creación de la Oficina Internacional de Exposiciones (BIE, por su sigla en francés, 1931), se institucionalizó la peluquería, y los países se pusieron de acuerdo en ciertas reglas básicas sobre la duración, calidad y frecuencia de una expo. El BIE reconoce como tales a 49 exposiciones del siglo XX, realizadas en 19 países. Nueve se llevaron a cabo en EE.UU., seis en Bélgica e Italia, y cinco en Francia. La única expo realizada en Latinoamérica se llevó a cabo entre 1949 y 1950 en Haití.

La Argentina tiene una larga tradición de participación en exposiciones universales. En 1904, por ejemplo, en Saint Louis, EE.UU., presentamos una reproducción de la Casa Rosada. Dice Wikipedia que "aunque de escaso tamaño, el pabellón de Argentina fue uno de los de mayor belleza arquitectónica de la muestra". Juro que no lo edité yo. Hemos tenido nuestros altos y bajos en expos, alguien me contó que en una expo de fines de los '80 o '90, el día de la inauguración el pabellón argentino contaba con un escritorio, dos azafatas, folletos de turismo y una bandera como decoración. En los últimos años, hemos hecho un buen papel (Aichi 2005, Zaragoza 2008, Shanghai 2010).

Ahora, a lo operativo.

Objetivo: integrar el equipo de trabajo responsable de la implementación de un pabellón argentino en Expo Yeosu 2012, República de Corea.

Plazos: el pabellón tiene que estar operativo entre el 12 de mayo y el 12 de agosto de 2012.

Tema de la Expo: "Océanos y Costas Vivos" (menos mal que no me tocó ser suizo o boliviano).

Todo lo demás está medio por definirse. Las instrucciones vienen en un manual, el "Reglamento de Participación", y docenas de reglamentos específicos y especiales para cada cosa que a uno se le ocurra que puede pasar en una expo. Son en total unas 300 páginas de comandos y funciones. Mi tendencia natural es a saltearme las explicaciones y empezar a jugar directamente, aunque este jueguito parece ser bastante complicado (y me dicen que no puedo resetear y empezar de nuevo, el game over es medio en serio).

Arma secreta: esto. Un decreto presidencial declarando de interés nacional la participación argentina en Expo Yeosu 2012, y creando una comisión interministerial en el ámbito de cancillería.

¿Y cómo empieza todo esto? Hace dos semanas alguien apretó el botón de start game. Los primeros pasos del juego fueron de preparación y reconocimiento de los comandos básicos. Esta noche se larga el juego en serio: partimos hacia Corea para hacer reconocimiento del terreno y empezar a definir las primeras cuestiones. Es mi primera vez en Seúl.

Tenemos 243 días, y 1873 cosas para definir. Creo que habrá mucho sobre Corea en los próximos meses en este bloj. Stay tuned.

Aotearoa

2011-09-09T08:41:00.001-03:00

Aotearoa es un Estado-Nación no ficticio en el Pacífico. Es una extraña mezcla de Uruguay con Malvinas. Como todos los países, reales o imaginarios, tiene una historia. Los orígenes de Aotearoa son relativamente recientes: un grupo de polinesios colonizó las islas en el siglo XIII. En 1769, desembarcó en las islas una tribu más avanzada llamada pākehā, y de a poco se fueron estableciendo en las islas. Los pākehā traían innovaciones importantes (principalmente armas), y los polinesios comenzaron a adquirir esas armas a cambio de harakeke, una especie local de lino muy preciado por la resistencia de sus fibras.

La introducción de las armas provocó un desequilibrio de poder entre las tribus polinesias, y sangrientas guerras se desataron. Como resultado, unos 20.000 nativos perdieron sus vidas entre 1807 y 1842, y otros 30.000 fueron desplazados o esclavizados (para recolectar harakeke en los pantanos). A partir de 1815, las interacciones entre pākehā y polinesios subieron en intensidad: un número creciente de polinesios adoptó la religión pākehā, los pākehā comenzaron a comprar tierras. No se puede decir que todo haya sido un intento deliberado de los pākehā de controlar Aotearoa. Buena parte de los colonizadores eran fugitivos de la ley.

Sea como sea, en 1840 se firmó el Tratado de Waitangi entre pākehā y las tribus polinesias locales. El texto del acuerdo establece un gobernador pākehā, reconoce el derecho de los nativos a sus tierras y les otorga plenos derechos pākehā, aunque tiene puntos poco claros (incluyendo una sospechosa diferencia de lenguaje: en idioma pākehā el texto habla de soberanía pākehā sobre Aotearoa, y en el idioma local el lenguaje es más soft). En la práctica, implicó 150 años de sometimiento económico y cultural.

Varios nativos se rebelaron contra el gobierno pākehā, y en 1863 los pākehā se otorgaron el derecho de confiscarle la tierra a los rebeldes. Un proceso de confiscaciones masivas de tierras empezó. El aumento de la inmigración pākehā y de otras tribus generó una sociedad agroexportadora y una inusitada prosperidad económica (para los pākehā): durante casi un siglo, Aotearoa fue uno de los países de mayor ingreso per capita del mundo. A los nativos polinesios no les fue tan bien: entre 1840 y 1890 perdieron el 95% de sus tierras.

En 1840, habían 100.000 polinesios y 2.000 pākehā. En 1896, quedaban 42.000 polinesios y los pākehā superaban los 700.000. Si bien el número de polinesios volvió a crecer en el siglo XX, sus condiciones de vida siguieron siendo muy inferiores a las de los pākehā. Ello derivó en un fuerte movimiento de protesta nativa en los '60. A su vez, la economía de Aotearoa entró en una crisis de la cual, de cierta forma, aún no ha logrado salir. Su ingreso per capita, que supo ser de los más altos del mundo, hoy se ubica entre el de España y el de Grecia (medido en PPP, es menor que el de Eslovenia).

Pero lentamente sus cuestiones raciales y sociales fueron siendo canalizadas. Las protestas de los nativos empezaron a ser escuchadas, y en 1975 se estableció un tribunal para determinar los incumplimientos del Tratado de Waitangi. Inicialmente pensado para resolver problemas actuales, a partir de 1985 pasó a escuchar los reclamos históricos de los pueblos originarios.

Buena parte de la población de Aotearoa se opuso al Tribunal y a las restituciones. ¿Para qué revolver el pasado? ¿Para qué meterse con hechos que ocurrieron hace más de 100 años? Pero otra parte de la población del país necesitaba respuestas. Necesitaba un reconocimiento, un gesto. Las heridas no se curan solas, ni acá ni en Aotearoa. Las restituciones han significado hasta ahora un monto acumulado aproximado de US$ 700 millones, además de otorgar a los nativos verdaderos derechos sobre los recursos pesqueros. También implicaron una inédita prosperidad económica para los nativos, que en 30 años pasaron a incorporarse a la pujante clase media local.

Pero la compensación no es sólo material. En 1987, por ejemplo, una nueva Ley de Idiomas permitió usar el idioma nativo como oficial. Hasta ese momento, en el mundo conocíamos a Aotearoa exclusivamente por su nombre pākehā. La economía de Aotearoa sigue sin levantar cabeza, pero han avanzado muchísimo en la resolución de su principal problema social, lo que obviamente habla bien de su madurez como sociedad. Ahora bien, ¿qué quiero decir con todo esto?

Algunos nos quieren convencer que hay en esta historia un milagro económico del neoliberalismo, milagro producido por Santa Ruth Richardson, la "Thatcher del Pacífico".
A los que dicen que Aotearoa es un modelo a seguir para la Argentina, mi sugerencia es elegir modelos a los que les haya ido bien. A los que uno pueda aspirar. Es jodido presentar el argumento que Argentina debería seguir el modelo de Aotearoa y en el mismo post mostrar este gráfico que indica que en términos de desempeño económico relativo, a la Argentina le fue mejor que a Aotearoa en los últimos 140 años.
No me compro el argumento que River tiene que seguir el modelo de Belgrano para zafar del descenso. No, no queremos zafar, queremos salir campeones.
Que fácil es agarrar la historia de un país que uno mal conoce, seleccionar algunos datos a nuestro gusto y construir un relato que diga lo que uno quiere decir y que llegue a las conclusiones a las que uno quiere llegar.

Buen fin de semana para todos y todas.

Autos y seguridad nacional

2011-09-07T09:19:00.001-03:00

Después de escribir un post sobre el (triste) estado de la blogosfera económica argentina (BEA), Finlandia y Rusia (o ELY y Mariano) publican dos excelentes posts complementarios sobre el dilema de la industrialización. A veces te sorprende comprobar como, desde dos lugares tan distintos, se puede estar diciendo en esencia lo mismo.

Es una vieja discusión, MOA vs MOI. Nuestro "destino manifiesto" agroindustrial vs nuestro "capricho" industrialista. Es un debate de los que uno disfruta ver en la BEA, pero quiero alertar sobre la inutilidad de meter en la discusión a la política automotriz. En el pasado, he despotricado contra eso de asignarle excesiva importancia a las "políticas de estado", pero se puede decir que todos los presidentes de la democracia (y antes también) han estado de acuerdo con que la Argentina debe producir automóviles.

Siempre se protegió a los autos. Gobiernos liberales y gobiernos nacionalistas, radicales y peronistas. Tendría que hacer un estudio más exhaustivo, pero creo que hasta los dictadores más sanguinarios tenían una debilidad por la industria automotriz. En el auge del festival de apertura de la economía, en 1991, se aprobó un régimen automotriz que liberaba importaciones, pero a cambio de inversiones y exportaciones. Se permitía la importación después del cierre total del mercado, pero siempre pensando en el mantenimiento de la industria local. El comercio de autos es una eterna espina política en el Mercosur. Muchas veces negociadas, más veces postergada, el sueño de una PAC sudamericana (la Política Automotriz Común del Mercosur) sigue siendo una de las grandes asignaturas pendientes del proceso de integración.

La Argentina nunca renunciará a tener una industria automotriz fuerte y viable. Aunque haya asignaciones alternativas de recursos más eficientes. Los detalles de implementación pueden variar según los signos políticos de los distintos gobiernos: en algunos casos se toman medidas que buscan el equilibrio de la balanza comercial, en otros casos se privilegia el mantenimiento de la mano de obra del sector. Por momentos se usan las "restricciones voluntarias", en otros momentos se aplica manu militari. A veces los subsidios son directos a las empresas productoras, a veces se disfrazan como apoyo a la industria (por ejemplo, con energía subsidiada). Pero siempre se busca mantener capacidad nacional.

Y la industria automotriz argentina no es un desastre. Tiene serios problemas (dependencia de capital y tecnología extranjeros, extinción parcial de las autopartistas en los '90) pero también tiene una ventaja importante: el Mercosur es funcional a la estrategia global de las automotrices para cubrir localmente el mercado sudamericano desde Argentina y Brasil. Una de las funciones del poder político es encontrar formas tendientes a que el objetivo nacional de fabricar autos no nos salga demasiado caro.

En los países desarrollados inventaron la expresión "multifuncionalidad de la agricultura" para tratar de adaptar el concepto de seguridad alimentaria a sus propias necesidades políticas. La idea por detrás de eso es que los mercados de alimentos son especiales, y que porcentajes elevados de auto-suficiencia alimentaria (el porcentaje de alimentos consumidos por la población que se producen nacionalmente) son políticamente deseables. Incluso a costo de generar ineficiencias económicas.

Y eso ocurre en buena medida porque en los países en donde la agricultura ha dejado de ser rentable (Europa, Japón, Corea) se sigue creyendo que mantener niveles adecuados de producción de alimentos es estratégico. Desmantelar toda una estructura milenaria de producción de alimentos porque es más eficiente importar todo no se le pasa por la cabeza a nadie, y la sociedad como un todo acepta pagar el costo de mantener esa estructura. Incluso como reaseguro para una crisis o emergencia. Que las hay.

Lo que muchas veces he charlado con colegas del norte es que en la Argentina pensamos igual, pero al revés. Comida tenemos, e incluso en caso de una interrupción total del comercio internacional no vamos a pasar hambre (aunque en esa eventualidad tendríamos que renunciar al mango y al ananá, lo que es casi tan catastrófico). Entonces para nosotros es estratégico encarar este asunto desde la multifuncionalidad de la industria, pensando en nuestro propio interés nacional: la seguridad automotriz.

Presidentes tan disímiles como Frondizi, Perón, Alfonsín, Menem, Kirchner y CFK han coincidido en la importancia estratégica de este sector, lo que no es poco. Entonces encarar cualquier política sectorial desde el punto de vista exclusivamente de la eficiencia es insuficiente. Como buena política de estado, no tenemos mucha flexibilidad para tocarla sustancialmente. La producción nacional de automóviles es un poco como nuestra soberanía sobre Malvinas: irrenunciable.

Pase y BEA

2011-09-05T08:31:00.000-03:00

Hace un par de semanas vengo pensando en el momento particular de la blogosfera económica argentina (BEA), y la semana pasada vi mis pensamientos reflejados en este post de Abel. Del análisis de Abel, extraigo dos factores principales que contribuyen a este momento particular de poco debate en la BEA.

Por un lado, el fetichismo inflacionario. No se trata de negar la realidad, tenemos en la Argentina actual aumentos de precios mayores a los deseados por todos como sociedad. Sin embargo, que algo sea indeseable no necesariamente implica que sea inaceptable. Además, más allá de la discusión sobre aspectos institucionales (reforma del INDEC), la oposición no logró plantear una alternativa creíble ni siquiera en materia de inflación. La BEA fue testigo de interesantes debates sobre la inflación en los últimos años, y es triste que la oposición no haya logrado ni siquiera captar ese debate, impulsar a sus protagonistas y presentar una agenda un poco más modernita.

Respecto a eso, me viene a la mente el año 1994 - el año previo al tequilazo y la reelección de Menem. Después de haber exitosamente controlado la hiper del 90, la inflación bajó a 17, 5% en 1992, 12,6% al año siguiente y llegó al 3,9% en ese crucial año de '94. El desempleo, a su vez, había tomado el camino inverso, subiendo de 7% a 9,6%, de ahí a 11,4% en 1994. Recién en 2006 se volvió a tasas de desempleo de un dígito, y esos doce largos años de tasas altas de desempleo ayudan a explicar cierta tolerancia social a tasas de inflación indeseablemente altas. Incapaz de transformar un interesante debate teórico sobre un problema actual de los argentinos en propuestas políticas aspirantes al poder, parte de la BEA quedó enfrascada en un debate que la sociedad ya había saldado, con mayor tolerancia a la inflación que la verificada en la casta de los economistas.

Por otro lado, está lo que Mariano llama el fin de la batacu. Es verdad que la BEA fue generalmente inmune a las tendencias más apocalípticas de los popes económicos de los grandes medios ("se va todo al carajo antes de fin de año", "manotazos de ahogado", "gobernadores rebeldes ante el inexorable fin de la kaja"). Pero no se puede negar que el intento deliberado de plantear la idea que la economía argentina era más endeble de lo que resultó ser, y la manipulación de datos estadísticos para reforzar esa idea ("vuelve el doble déficit, se va todo al carajo") terminaron deteriorando toda la discusión económica en la Argentina. Como bien dice Abel:

Como todas las predicciones catastróficas hechas sobre la marcha de la economía desde 2003 – algunas desde 2002 – han resultado equivocadas o ridículas, cualquier observación negativa es rechazada automáticamente.

Ahora que hasta el Wall Street Journal es kirchnerista, y que el New York Times sugiere que EE.UU. deje de boludear con ajuste tras ajuste y mire el ejemplo argentino, se ha puesto de moda tener al menos un amigo oficialista incluso en un ámbito rancio como la cancillería argentina. Decir "está todo mal" en público es casi un faux pas, onda pre-bicentenario. ¿Y la BEA? En diciembre, Matías hizo en este excelente post el Mapamundi de la BEA. Pocos meses después, vemos que la crisis financiera azota a buena parte del globo.

Empezando con EE.UU. Obviamente, la producción del Imperio marca el ritmo del resto. En ese sentido, la PMP (producción mensual de posts) de ESC fue de 11,25 en 2009, 9,1 en 2010 y 5,5 este año. La calidad sigue siendo imbatible (sino, vean esto o esto), pero la caída en la PMP de EE.UU. evidentemente afecta la producción del resto del globo. Especialmente cuando se combina con la crisis en China, que es aún más grave. El PMP cayó de 48,9 en 2010 a 6,8 en 2011, y un total de dos posts publicados en los últimos tres meses: un interesante post sobre un posible cambio en las preferencias chilenas de modelo económico, y el fascinante (?) descubrimiento que Duhalde no tiene equipo económico.

La crisis también azota con severidad a Inglaterra (caída de 17,8 a 1,9 PMP entre 2010 y 2011, el más bajo en los 8 años de historia del blog), Cuba (7,1 a 2,5, ensayando una recuperación en agosto), Japón (inactivo desde enero), Colombia (caída de 29,7 a 6,4), Ecuador (inactivo desde mayo) e Israel (con un único post en los últimos 5 meses); y con menor fuerza a Venezuela (caída de 8,9 a 5 PMP), Alemania (41,1 a 20,1) y Brasil (36,9 a 14,5)

Vienen escapando de la crisis Francia (aunque es uno de los más afectados por el fin de la batacu, al ser de los más permeables al está-todo-malismo), Suiza, Canadá (al no ser un blog y no tener relaciones con el resto de la BEA, parece haber quedado inmune al efecto contagio) y Uruguay. También merecen una mención especial países como Finlandia (que, inmune a la crisis financiera, viene marcando el ritmo a la BEA en los últimos meses) y la Argentina (que también viene marcando el ritmo desde esta vereda, incluso subiendo la PMP de 3,2 a 5,1).

Hace unos meses me acuerdo de haber leído un comentario de Mariano en tono medio quejoso, como que se sentía ninguneado por la BEA. Por eso me parece justo asignarle Rusia a Yendo a Menos: usando un paradigma distinto, y ante la crisis del capitalismo en Occidente, terminó siendo potencia por sus propios méritos.

Una (larga) charla con el Emb. Piñeiro Iñíguez, Director del ISEN (II)

2011-08-28T17:18:00.000-03:00

Aprovecho que entramos en confianza para hacer la pregunta inevitable. ISEN: ¿1 año o 2 años? Como en las viejas épocas, El de Adentro vs Amigo de Brutus, ya en el primer mes de este bloj. Sin parpadear, Piñeiro contesta:

Dos años. Incluso creo que dos años es poco por la variedad de temas, a pesar del programa hiper intensivo. Necesitaríamos agregar 4 meses de práctica, ya como terceros secretarios. Un programa de prácticas concretas, con resolución de casos.

Le saco mi viejo caballito de batalla de la doble nivelación: si uno ya está nivelando en el ingreso, no se puede gastar el tiempo nivelando nuevamente en el Instituto. Y Piñeiro contesta con una de las definiciones más interesantes que escuché sobre el tema:

Efectivamente no se debe nivelar dos veces. El ingreso debe medir más las potencialidades de la persona, y no sólo su bagaje académico.

En eso estoy plenamente de acuerdo. Pero el gran problema que tenemos es que los examenes que miden bagaje son los considerados imparciales, y los que le dan al ISEN su aura de excelencia. Medir potencialidades implica ceder espacio a examenes que son considerados subjetivos. Un simple recalibreo del coloquio de aptitud diplomática (que históricamente tuvo peso 4, durante unos años pasó a tener peso 3 y este año volvió a su peso histórico) genera todo tipo de suspicacias - como por ejemplo las dudas de Flor en su comentario a este post.

A veces de tanto rasgarnos las vestiduras por examenes anónimos, imparciales y objetivos nos olvidamos que esos examenes seleccionan buenos académicos y no necesariamente buenos diplomáticos.

Le pregunto cómo es ser el primer ex-SECEN en comandar el ISEN.

La verdad es que yo no pensaba venir al ISEN, aunque he tenido una intensísima vida académica: adjunto en la UBA a los 23 años, Instituto di Tella, CARI. Tengo varios libros publicados, no se me puede cuestionar el curriculum. Creo que la incorporación de los SECEN en la carrera es un tema sedimentado. Yo fui uno de los negociadores del pase, lo conozco al tema, y no creo que me hayan cuestionado por ser ex-SECEN. Mismo siendo ex-SECEN, siempre cumplí funciones diplomáticas plenas. Por otra parte, como dijo Guido di Tella, a la Cancillería sin los temas económico-comerciales le alcanza con 500 diplomáticos.

De cierta forma, siguen vivas las viejas guerras culturales.

Creo que la cancillería tradicional, cuando supo de mi nombramiento, se preocupó más por mi militancia política. Lo que tiene su razonabilidad: yo escribo un libro sobre Perón y lo presento en la CGT, con el Canciller y Hugo Moyano. Pero hasta ahora, le gestión del ISEN ha sido ecuánime. Y lo pueden ver en el Plan de Estudios.

El Plan de Estudios es el estandarte de su gestión. Una publicación detallada sobre el programa académico, los cursos específicos, los seminarios.

El ISEN es una escuela de formación de cuadros técnico-políticos para la Nación. La formación en el pensamiento nacional debe basarse en la amplitud ideológica. Sesgar la formación es causar daño a los aspirantes y a la institución, por eso es crucial escuchar todas las campanas, con dos límites claros: la defensa del Estado de derecho y el sistema democrático, y la defensa del interés nacional argentino.

Terminamos hablando de otros temas: música, literatura, guitarras, los '70. Estamos hablando hace horas. Tengo ganas de salir en defensa del ISEN de 1 año, pero es tarde. Creo que voy a volver a la carga otro día.

Una (larga) charla con el Emb. Piñeiro Iñíguez, Director del ISEN

2011-08-25T08:58:00.000-03:00

Piñeiro me pregunta "¿qué se dice sobre el ISEN?". Un gesto de su cabeza en dirección al edificio principal. Del otro lado. Una plaza seca separa al cuerpo principal de Esmeralda 1212 del anexo donde funciona el Instituto. Una plaza seca donde funciona el sector fumador. Me avergüenza contestarle que no se habla mucho del ISEN del otro lado de la plaza seca, pero él lo sabe. A modo casi de excusa, agrego que en mi caso el interés fue despertado casi artificialmente. Al tener un porcentaje alto de lectores del bloj que se preparan para el ingreso (y que son activos comentaristas), terminé escuchando y opinando sobre temas que normalmente estarían fuera del radar.

La idea de tener una charla con Piñeiro Iñíguez surgió de este post. Le fuimos dando forma con M., y el jueves a la tarde me preguntó "¿podés cruzarte ahora?" No tenía nada preparado y confié en mi instinto periodístico (?). El único pedido había sido que no fuera una entrevista sino una charla. Como lo que hice con diplomacia de género en este post, o lo de Provincia 25 en este. Y empezamos una larga charla. No sé muy bien por qué, pero todo empezó con el tema del anonimato en los exámenes.

El sistema de anonimato presupone la mala fe. En países en donde la honorabilidad de los procesos de selección genera dudas, se instituye el anonimato. En países con mayor institucionalidad, donde existe respeto por las burocracias públicas y los procesos cuentan con credibilidad, es baja la aceptación del concepto del anonimato.

Pésimo periodista que soy, no tengo la menor idea de cómo arrancamos hablando de esto. Agrego que si existe mala fe, el anonimato no es garantía de nada. Es sencillo burlarlo. Pero por otra parte, no podemos librarnos del anonimato así porque sí...

Efectivamente, el anonimato es una protección relativa, un placebo para el que rinde. La verdadera garantía es la honestidad del concurso mismo. En otras profesiones, los examenes no son anónimos, pero me parece que tampoco hay una solución de corto plazo. Es necesario esperar a que las instituciones vayan ganándose espacio y mayor credibilidad.

Ya de entrada me aclara que no le gusta que se hable de los aspirantes como "los chicos". Son todos adultos y profesionales. Aunque tiene razón, durante la charla un par de veces se me escapa un "los pibes". Me corrijo enseguida. No quiero quedar como una bestia frente al director del ISEN.

Hablamos bastante de la historia del ISEN y sus desconocidos (por lo menos para mí) antecedentes. El Emb. Piñeiro me muestra la memoria de la Cancillería de los años 1948-49, con la apertura de la Escuela de Diplomacia el 5 de abril de 1949, durante el gobierno de Perón. En la memoria están listados los profesores, las materias, y los cursantes. No es tan distinto al ISEN. Algunos nombres conocidos entre esa primera camada. Ortiz de Rosas, van Gelderen (padre). Ese precursor del ISEN tuvo camadas anuales hasta su disolución, en 1955. Entonces ¿la I Promoción no es verdaderamente la primera?

La Escuela de Diplomacia fue un proyecto que duró unos pocos años. Su existencia no empaña la obra del Embajador Muñiz y el enorme aporte a la institucionalidad que representó la creación del ISEN.

Hay un tema que quiero mencionar. Un tema polémico. Cuando yo ingresé al ISEN, se hacía una práctica en área de Cancillería en febrero del segundo año (me tocó Africa del Norte y Medio Oriente, DANMO). Hace unos 10 años, se instituyó un sistema de tres prácticas: una en julio de primer año, una en febrero de segundo y la tercera en julio de segundo. Este año, los aspirantes no hicieron práctica en julio. ¿Qué pasa con las prácticas?

Estamos adaptando el sistema pedagógico, para reentrenar a los becarios para que ya salgan preparados para trabajar. Antiguamente, había una desvinculación muy grande entre las materias y el trabajo. Estamos acortando las materias, y que los alumnos escriban muchos papers durante el año. La idea es que los papers sean como cables, que los aspirantes deben escribir sobre los temas que estudian. Creamos seminarios opcionales e intercalamos las materias siguiendo una lógica antagónica. Antes se seguía una lógica de encadenamiento universitaria, pero en una Embajada los temas no surgen de esa forma. Queremos que los aspirantes estén preparados para lidiar con distintos problemas en forma simultánea.

Ehhh, ¿y las prácticas?

Hay áreas donde los aspirantes se pasan un mes entero leyendo cables y no hacen nada práctico. Son casi como un estorbo. En julio no hicieron práctica, pero implementamos el sistema de viajes al interior del país. Que fue una idea de Kreckler para que los futuros diplomáticos conozcan la estructura productiva del interior, su oferta exportable, y la realidad de las distintas provincias. Les estamos además aumentando las horas cátedra para que cumplan un horario parecido a la jornada laboral de cancillería.

Contra-argumento. Le explico que en mi área les damos a los aspirantes el trabajo más realista posible: los hacemos participar de la organización de una misión comercial, desde el principio. Una vez incluso solicitamos que se nos autorizara emitir un memo de viajes para que los aspirantes acompañaran una misión. Ponerlos a laburar nos sirve para seleccionar personal. Le digo que P., de segundo año, es un vendedor nato, caza el teléfono y suma empresas a las misiones. I. es excelente para la logística: uno le puede dar 50 vuelos y en un rato te arma una planilla de buses aeropuerto-hotel. A. tiene más predisposición para un trabajo que requiera lectura, como negociaciones multilaterales. La práctica sirve para los aspirantes, pero también para las áreas que quieren seleccionar buen personal. Ahora, si hay áreas que no lo aprovechan (o que después no pueden atraer a buenos funcionarios), no es problema mío...

"Habrá prácticas. Ya hay elaborado un cronograma que incluso amplía el tiempo de las mismas", me promete. Y cambiamos de asunto.

Hablamos de idiomas. Me comenta que han verificado que en comparación, los aspirantes del interior tienen niveles similares de conocimientos que los aspirantes de Buenos Aires, pero es un hecho objetivo que en los centros urbanos existen mayores posibilidades de estudio de idiomas extranjeros, inclusive desde la escuela primaria. Para mejorar el nivel de idiomas, el ISEN tiene ahora un programa de inmersión de tres semanas, ocho horas por día, en inglés, con simulacros de negociación. Y que algunas materias de negociaciones económicas y políticas son ahora dictadas en el Instituto en idioma inglés.

Les estamos asignando a los aspirantes más tareas en eventos internacionales, como por ejemplo la próxima Ministerial de FOCALAE en Buenos Aires, o eventos en materia nuclear o Antártica. Pedimos específicamente que el trabajo no se limite al trabajo de enlace, sino que se les asignen tareas específicas. El ISEN no puede ser una burbuja cerrada que retrotrae a los aspirantes a la secundaria. Necesitamos un baño de realismo, y por eso diseñamos un programa de seminarios con actores sociales: sindicatos, organizaciones de derechos humanos, artistas, fuerzas armadas.

Esto no termina acá...

¿Tiene tetas? ¡Es Cherasny!

2011-08-24T00:04:00.001-03:00

Leyendo el blog de Grunkel Abramov caí en este post, donde me enteré de la existencia de la ONG "Defendamos Buenos Aires", y su titular, el Dr. Javier Miglino. En su blog, el Dr. Miglino, abogado de damnificados, despotrica y delira. Junta firmas para echar a jueces de la Corte Suprema, festeja el cáncer del Presidente de Venezuela, abre juicios contra artistas por sus declaraciones, especula sobre la vida amorosa de la PNA, denuncia persecuciones,

Pero un detalle me llamó la atención en la foto fumando un Cohiba: ¡Tiene tetas! Es Cherasny.

Observación: nada en este post debe ser entendido como discriminatorio hacia los abogados con implantes mamarios. Este bloj reconoce el derecho humano al implante para los practicantes de la profesión legal.

Observación II: Ernestina, por favor no me critiques por la infidelidad a los temas centrales de este bloj. Lo que pasa es que me pusieron un par de tetas adelante y no pude resistir.

Canciones de ruptura

2011-08-22T18:22:00.000-03:00

Nada que ver con nada. Me lo tengo que sacar del sistema.

En 1973, Dolly Parton escribió una de las canciones de ruptura más logradas que yo conozca. Es una canción sobre la renuncia y la tristeza que esa renuncia genera. En su estribillo, que difiere significativamente de las estrofas tanto en tono como en contenido, Dolly confiesa su amor eterno. La música que yo escuchaba de adolescente no tiene nada que ver con Dolly Parton. En medio de los casets de The Smiths, My Bloody Valentine, Capital Inicial, Pixies, Engenheiros do Hawaii y Joy Division, un TDK distinto a los demás portaba sin anunciarlo cinco canciones de Dolly.

La mayoría de las canciones de ruptura están planteadas desde el despecho o la autoayuda. Mientras se lima las uñas, Beyoncé ordena a su ex que ponga sus cosas en la caja de la izquierda, y que ni se le ocurra tocar los regalos que ella le hizo. Justin le dice (supuestamente a Britney) que no sirve de nada llamar pidiendo perdón, que ya fue. Los Enanitos Verdes, despechados, apelan a la auto-conmiseración. La peor forma de encarar todo esto es la de Axl Rose: echarle toda la culpa al otro, y desearle la muerte en una zanja a la perra hincha-pelotas esa del orto. En este himno a la demencia, "Atracción Fatal" hecha canción, Alanis le grita a su ex que espera que cada vez que ella clave sus uñas en las espaldas de otro hombre, él lo sienta.

Pero en Dolly, nada es negativo. Es dulzura, y convencimiento de que es lo mejor para los dos.

Bittersweet memories, I guess that's all I'll be taking with me
So goodbye, please don't cry, we both know that I'm not what you need

Y por eso el estribillo, ese que tanto molesta cuando Whitney lo grita a los cuatro vientos, en Dolly es suave, como un pedido de perdón. Casi explicando las estrofas: ni se te ocurra pensar que esto es por falta de amor. Algunas diferencias son profundas: mientras Dolly le dedica igual tiempo al "I" y al "You" en el estribillo, en Whitney es el show del sho. Todo va en crescendo para que ella pueda lanzar su acusación: YO siempre te amaré. Otra diferencia es fundamental: cuando Dolly dice "si yo me quedara, sólo me estaría interponiendo en tu camino", o mejor dicho, cuando la Madama le dice eso al Sheriff, es creíble. Le cagaría la vida. Cuando Whitney se lo dice a Kevin Costner, parece como que fuera un problema de incompatibilidad de agendas.

Otra cuestión que me viene a la mente es la tercera estrofa, donde Dolly le desea a su ex todo lo mejor en esta vida, y amor por encima de todas las otras cosas. Esto de desearle lo mejor a un o una ex es complicado. Por más amigable que haya sido el final, siempre quedan sueños destrozados, recuerdos borrados, esperanzas olvidadas. Es difícil desearle amor sin estar verdaderamente diciendo "deseo que te caigas en un tanque lleno de pirañas, tiburones y yacarés". Volviendo a Alanis, por ejemplo. En un momento, dice "I wish nothing but the best for you both", y en seguida lo increpa preguntando si la otra se anima a chuparle la pija en el cine como ella, como Alanis.

Dolly le encuentra la vuelta: al susurrar la tercera estrofa, en lugar de cantarla, es como que estuviera sublimando sus propias emociones. Otra vez, Whitney la caga. Sigue cantando, como si le diera lo mismo, como si fuera sólo una letra de una canción.

A lo que venía esto es a lo difícil que es captar emociones naturales en las canciones de ruptura. Una de las más lindas y sentidas que conozco es Río Seco, de Juana Molina. Pero emocionalmente no me llena, porque habla de un lecho agrietado y yo siento como que tuviera las cataratas del Iguazú dentro mío.

Chico Buarque lo hace muy bien. En Trocando em Miúdos, por ejemplo, le dice que se puede quedar con todo, menos con el disco de Pixinguinha y ese libro de Neruda "que me tomaste y nunca leíste". Educadamente, le dice donde se puede meter la alianza. Destila un poco de rencor (especialmente cuando le dice que acepte una ayuda de su futuro amor para el alquiler), y se guarda lo mejor para el final. En definitiva, una buena canción de ruptura es eso, una canción sobre guardarse lo mejor de uno para el final:

Eu bato o portão sem fazer alarde, eu levo a carteira de identidade
Uma saideira, muita saudade e a leve impressão de que já vou tarde

Binner en su trampa

2011-08-20T12:45:00.001-03:00

El gran estratega electoral que es Ricardo Alfonsín logró, con la aventura de su campaña presidencial, romper ese intento de reconstrucción de la UCR que fue el Acuerdo Cívico y Social. A diferencia de Leo di Caprio en El Origen, me es imposible ingresar en el mundo de los sueños ajenos, pero el sueño de Ricardito parece claro: su nombre aseguraría el voto radical; con la implosión de la Coalición Cívica (visible ya hace algunos meses), parte del voto a Carrió le pertenecería naturalmente; los socialistas no se animarían a romper la alianza con la UCR que les garantiza la hegemonía en Santa Fe. Al 31-32% nacional del ACyS del 2009, Ricardito le agregó la victoria del colombiano en la PBA y se soño Presidenciable.

Un poco olfateando la imposibilidad de las quimeras, y un tanto espantado por las alianzas contra natura, Binner pateó el tablero y se lanzó. Se cree Presidenciable? Probablemente no. Su aspiración debe ser mucho más limitada: un bloque legislativo propio. Entre la CABA, la PBA, Córdoba y Santa Fe, un total de 12 diputados de la Coalición Cívica cumplen su mandato este año. Los números del PASO indican que dos de ellos tienen serias aspiraciones a renovar, mientras que los otros 10 no.

En esos mismos distritos, el FAP renueva un total de 9 escaños - y con los resultados del domingo pasado estaría subiendo a 11 o 12. Tomando los números de Santa Fe como un techo para la fuerza de Binner, ligeros aumentos en los porcentuales de los otros 3 distritos pueden representar la elección de 15 diputados. Con un resultado así, Binner puede transformarse en referente para determinados sectores de la Coalición Cívica y de la UCR que renuevan en el 2013 y no se ven reflejados en los liderazgos actuales de sus fuerzas.

Ahora bien, ¿para qué quiere Binner un bloque propio de legisladores nacionales? Obviamente, en algo tiene que usar su tiempo, ahora que no tiene más la gobernación de su provincia. Mi opinión es que, por sus convicciones y la necesidad de garantizarle la gobernabilidad de la bota a Bonfatti, Binner quiere su bloque propio para hacer lo que viene haciendo hasta ahora: aportar apoyos al kirchnerismo en las votaciones importantes (excepto la 125, obviamente).

Frente al evidente fracaso de instalar un Presidenciable opositor, los medios y el anti-kirchnerismo han cambiado el discurso: es necesario legislativizar las elecciones para impedir que el oficialismo obtenga una mayoría en el Congreso. En la blogósfera oficialista, se ha enfatizado mucho el hecho de que los legisladores que se eligen ahora reemplazan a los del 2007, donde el FpV arrasó, y no los del 2009, la peor elección del kirchnerismo. Ese argumento es verdadero a medias por dos razones: en primer lugar, los números del PASO son mejores que los del 2007. En la PBA, en el 2007 el FpV metió 20 diputados con un 46,02%. El 14, con un 53,7%, sumaría 3 más.

En segundo lugar están las migraciones post-125: parte de los bloques actuales de la oposición están conformados por diputados elegidos en listas del Frente para la Victoria. Diputados como ~~Felipe Solá,~~ Graciela Camaño, Jorge Obeid son Peronismo Federal, pero ingresaron en el 2007 como FpV. Otros como Gustavo Serebrinsky o Daniel Katz son U.C.R. que ingresaron en las listas del FpV como Radicales K. Además de sumar escaños, los votos del PASO auguran la posibilidad de reemplazar a diputados díscolos por tropa propia. Sumando ambos efectos, es posible que el kirchnerismo pueda estar cerca de reconquistar la mayoría en la Cámara.

Frente a este hecho, y a la intensa agenda legislativa que se espera para los próximos años (¿o alguien cree que Cristina busca un segundo mandato para poder hacer la plancha?), no es indiferente para la Rosada la distribución de escaños entre fuerzas opositoras resultante del 23 de octubre. En la Provincia de Buenos Aires, por ejemplo, una pequeña transferencia de votos del ARI hacia el FAP, por ejemplo, representaría que Llambías quede afuera y que Ricardo Cuccovillo pueda renovar su mandato. En la ciudad, no es lo mismo tener en el Congreso a Humberto Tumini o Cristina Calvo que tener a Patricia Bullrich o Pablo Walter.

La trampa en la que está metido Binner es que ahora, como dice el Ingeniero, salieron todos los osos a querer abrazarlo. La exposición mediática derivada de ser la "esperanza blanca" de la oposición le puede ayudar a fácilmente conseguir un par de escaños más, pero también lo obliga a decir frases que los medios opositores puedan publicar en sus tapas.

La trampa para el kirchnerismo es lograr la sintonía fina en el trato diferenciado a los distintos opositores. Demonizar en exceso a Binner puede complicar las futuras negociaciones parlamentarias y alienar a diputados que, sin ser tropa propia, casi siempre están cuando las papas queman. Tratarlo como semi-aliado espanta a su electorado anti-K, que terminaría votando a candidatos opositores puros.

Pero la trampa más divertida es la que están metidos los medios opositores después del papelón de sus candidatos Alfonsín y Duhalde. Tratan ahora de impulsar un candidato que apoyó la reestatización de las AFJP, la ley de Medios y el casamiento igualitario. Victoria Donda aparece en su campaña con un cartel proponiendo la legalización de la marihuana, y de alguna forma La Nación tendría que avalar esa postura. Quizá la próxima estrategia incluya a Mariano Grondona confesando que, en sus años mozos, solía armar tronchos en Woodstock, y que la biblia no dice en ningún lado que fumarse un porrito sea un pecado.

¿Es un flash? ¿Es un flan? ¡Es el FLAR!

2011-08-14T22:55:00.000-03:00

Esta semana estaba esperando para una reunión y dos amigos estaban con una propuesta de un fondo Argentina-Brasil para hacer frente a la crisis. Creo que lo iban a discutir los ministros de economía del Mercosur. Pero era un papel muy pobre, los montos eran irrisorios. Justo decíamos que el fondo serviría para frenar una corrida bancaria 14 segundos en Brasil y 38 segundos en la Argentina cuando empezó la reunión, nos dejamos de reír y me olvidé del tema.

Ayer lo volví a ver en el blog de ELY, pero transformado en FLAR - Fondo Latinoamericano de Reservas. El argumento de ELY es convicente: al no ser ninguno de sus miembros emisor de última instancia, en caso de una crisis global cuando todos los actores buscan hacerse de efectivo al mismo tiempo, el fondo no alcanza para satisfacer la demanda. Lo único que le criticaría al artículo de ELY es el título... yo estoy de acuerdo con el contenido, y particularmente con la conclusión:

la regionalización del FLAR es una muy buena noticia, pero sólo el primer paso para reducir la dependencia del FMI u otras ayudas contingentes.

Por eso no veo bien cuál sería el espejismo. En mi opinión, esto es una muy buena noticia por varias razones. En primer lugar, porque permite reforzar los eslabones débiles de la cadena. Como bien dice ELY, hoy en día los países en problemas están en Europa y la posición financiera de los latinoamericanos es buena. Pero nadie asegura que en el futuro esto sea siempre así, y es verdad lo que dice la comentarista Ana, que generalmente las crisis empiezan de forma secuencial.

Los especuladores atacan el eslabón débil de una cadena (como ocurrió en Gran Bretaña '92, Tailandia '97, Rusia '99, Argentina '01, Grecia '10), y un fondo común de reservas puede servir para prevenir un ataque especulativo contra un país sudamericano que eventualmente, por su situación financiera, sea visto como vulnerable.

En segundo lugar, el peer control funciona. La deuda multilateral no va a default, y los Estados siempre cumplen con ciertas obligaciones (en el caso argentino, la deuda del BNA se pagó puntualmente incluso durante el 2002). Como bien dice ELY, el FLAR puede ser usado para emitir deuda a bajo costo y reforzar las reservas de la región.

En tercer lugar, institucionalmente me parece mejor usar herramientas ya existentes, y no crear organismos nuevos. Una opinión personal sobre el Banco del Sur es que la resistencia a usar lo que ya existe y funciona bien (la CAF) es una de las principales razones de la demora en su creación. Por eso, me parece bueno que Argentina y Brasil se sumen al FLAR, y no crear un fondo nuevo.

Evidentemente el FLAR no nos va a blindar de las crisis internacionales. Es más, por mejor diseñado que esté, no es suficiente para hacer frente a una vulnerabilidad en uno de los grandes (Argentina, Brasil) que provoque una corrida bancaria y cambiaria de esas que conocemos. Pero también es verdad que el mismo FMI no sirve cuando la crisis es en EE.UU., Japón, China o Alemania.

Es una medida preventiva, una muestra de unidad en medio de un mundo volátil. Y esto viene a tono con el tema del día, las primarias y la aplastante victoria del amor. Hoy el pueblo se expresó en las urnas. La semana pasada, en la tele, vimos como ardía Londres. Antes, la novela del default estadounidense que no fue. Indignados en España, piquetes en Atenas. Y por casa, bien. Como diría Lucas, gracias a todo eso y mucho más, corazón, el amor siempre triunfa al final.

De traslados y licitaciones (II)

2011-08-11T08:57:00.000-03:00

En el post anterior llegué hasta el momento clave: la hora de licitar. Una de las claves del proceso para el funcionario es la consulta con los jefes. Obtener el apoyo del jefe de uno es crucial, especialmente cuando se aspira a algo difícil. Como todo en la vida, hay APOYOS y apoyos. Y hay JEFES y jefes.

Los gabinetes suelen ubicar bien a sus funcionarios. Cuanto más alto el gabinete, mayores son las potenciales aspiraciones de sus ocupantes. CGABI, el Gabinete del Canciller, es obviamente imbatible. Hay áreas de la cancillería que tienen fama de conseguir buenos destinos. En la parte económica (SCREI), tradicionalmente Mercosur (DIMEC y DIMIN), OMC (DIREM) y promoción de exportaciones (DIPEX) son áreas que posicionan. De otras partes del Ministerio, la Consejería Legal (DICOL), Organismos Internacionales (DIOIN) y otras que no conozco tienen fama de buenas pagadoras.

Nada es un capricho en esta vida, y existe una lógica en el hecho de que las áreas-estrella ubiquen a sus funcionarios-estrella en destinos-estrella: las áreas con poder normalmente atraen a los mejores funcionarios, los exprimen más pero también les dan mayor exposición. Para un jefe en el exterior, el hecho de que un secretario haya pasado por Mercosur o la Consejería es como un sello de calidad.

También hay ciertas áreas que te permiten acceder con más facilidad a determinados destinos: de organismos internacionales a Naciones Unidas o la OEA; de Mercosur a Montevideo o Brasilia; de la Consejería a La Haya (Corte Internacional de Justicia). Los que laburan en consulares tienen facilidad en conseguir buenos consulados o cubrir secciones consulares en Embajadas dulces. Los buenos funcionarios de altos gabinetes simplemente agarran un mapa mundi y eligen lo que más les gusta.

Un par de consejitos prácticos para funcionarios encarando su primer destino:

1. Hay dos tipos de presión que ayudan a que tu nombre termine colocado en el raviol deseado: el tira y el empuje. El empuje es el más obvio, el que hacen tus jefes, tus calificaciones, la opinión-ambiente que hay de vos. El tira es un poquito más complicado, y es la presión que puede ejercer el jefe de misión del destino al que uno aspira. Aunque todo el proceso se lleva a cabo en Buenos Aires, los embajadores y cónsules tienen una participación intensa e informal, al ser los principales interesados en recibir buena tropa. En sedes chicas, el Embajador concentra el proceso, pero en sedes grandes el segundo suele tener mucha injerencia.

2. Además de cuestiones prácticas de sueldo, calidad de vida y costos (la dirección de personal publica en la red interna informes preparados por las sedes sobre cuestiones prácticas de vivir en cada ciudad: transporte, oferta inmobiliaria, escuelas, precios, calidad de los servicios públicos, cuestiones ambientales) es útil conocer alguien dentro de la sede que te pueda contar un poco sobre el ambiente de trabajo. Es una situación muy artificial, si uno se pone a pensarlo: ser transplantado a un pedacito de la Argentina en una ciudad extranjera, a convivir a diario con personas que en su mayoría uno no conoce, muchas veces en una cultura y con un idioma extraños. Lo último que querés en tu vida es caer en una embajada tóxica.

3. Es bueno tratar de averiguar el tipo de laburo que uno va a hacer. No siempre se puede, y normalmente en el primer traslado, como tercer secretario, uno termina haciendo de último orejón del tarro para todas las boludeces que nadie más quiere hacer.

4. ¿Es real el lamento de Constantino Roblas? En otras palabras ¿la portación de apellido o el llamado de un peso pesado, sirven? Sí, sin duda sirven. Y si uno no porta apellido y no logra rascar ni un llamado de un peso pluma, y termina con un sms de un peso paja ¿hay esperanza? Sí, hay esperanza. Pero no te queda otra que laburar.

Igual, de mucho los consejos no sirven.... tanto la elección del lugar como todo el proceso que nos lleva (o no) a buen destino son cuestiones muy personales, experiencias que no pueden ser replicadas. En mi caso en particular, me fui de un área donde estaba cómodo a una ciudad que no conocía, con un jefe que había visto dos veces en mi vida, sin saber bien qué iba a hacer. Antes de irme, uno de mis jefes (el que se oponía a que yo me fuera) me llegó a decir que "estás tirando tu carrera por el inodoro". Otros amigos me dijeron que estaba loco, y que con un poco de paciencia podría aspirar a algo mucho mejor. Cuando me bajé del avión, miré alrededor y pensé "ya es tarde para arrepentirse.... esta es tu casa por los próximos cinco años". No sólo nunca me arrepentí: fue la mejor experiencia de mi vida.

Crisis y fuga de cerebros: se iría Ricardo Fort

2011-08-08T23:17:00.000-03:00

Sí, ya sé, hay cosas más importantes pasando en el mundo. Lunes negro en las bolsas, arde Londres, una joven promesa del peronismo acaba de ganar la gobernación de Córdoba. Pero bueno, hay gente que escribió o dijo cosas muy buenas sobre esos temas, como Abel, Luciano, Omar, Mariano, Lucas.

Entonces quiero tocar un tema al que quizá lagente no le presta la debida atención, porque no está en la tapa de los medios, pero es síntoma de algo más groso: una fuga de cerebros masiva de nuestra querida Argentina, empezando por el Sr. Ricardo Fort. Nos comenta el diario La Nación que, en su cuenta de facebook, Fort hizo el siguiente ¿anuncio?:

Chicos... lamentablemente si en este medio no se me deja trabajar y la mafia de algunos que se creen con el poder de censurar y prohibir, me cortan los medios para expresarme y hacen campañas en mi contra y se me da la posibilidad de tener una carrera internacional ya que tengo el talento y el dinero para hacerlo, no lo voy a dudar dos veces. Eso no quiere decir que pueda ir y venir, no se preocupen, no los voy a abandonar. Buena semana para todos...

Es una verdadera perla de nuestras letras, y prueba irrefutable del valor que los nuevos medios pueden aportar a la diseminación de la información en nuestras sociedades. Digo, haciendo un análisis del texto:

"si en este medio no se me deja trabajar"

Ehhh, a este medio ¿se refiere a facebook? ¿No lo dejan trabajar en facebook? Pobre.

"la mafia de algunos que se creen con el poder de censurar y prohibir"

Me gustó eso de la mafia de algunos. Como una mafia oligarca, opuesta a la mafia de muchos, o a la mafia de todos: a una mafia populista. Doblemente mafia. Ahora, si no lo dejan trabajar a Ricky, entonces no es que simplemente se creen con el poder: tienen el poder de censurar y prohibir. Pobre.

Ahora bien... ¿qué es exactamente lo que le hizo la mafia de algunos al divo de los chocolates? Aparentemente, tres cosas:

"me cortan los medios para expresarme"
"hacen campañas en mi contra"
"se me da la posibilidad de tener una carrera internacional"

¿Será la misma mafia la que le corta los medios pero le da la posibilidad de tener una carrera internacional? ¿O serán mafias distintas? ¿O sabrá algo que esas mafias no quieren que se sepa, y por eso lo quieren lejos del país? Pobre nuestro Frank Sinatra, menos mal que tiene el coraje para denunciar lo que le están haciendo.

"ya que tengo el talento y el dinero para hacerlo"

Menos mal. Y menos mal que nos lo recuerda.

"no lo voy a dudar dos veces"

¿Cómo se hace para dudar dos veces? ¿Y para no dudar dos veces? O sea, ¿te quedás con la primera duda? Quizá no sea conveniente replantearse el tema, si se te da, avanti, digo yo.

"Eso no quiere decir que pueda ir y venir"

¿No? ¿Qué quiere decir entonces? ¿Que no podés? ¿Te vas o te quedás? Quizá una vez que se vaya las mafias no lo van a dejar volver. Pobre Richard, coartado en su libertad de movimientos.

"no se preocupen, no los voy a abandonar"

¿No? ¿Y qué hacemos con las mafias?

Ahora que lo leo de nuevo, el "se me da la posibilidad" no está mal puesto, ya que lo habilita el "si en este medio". Pero bueno, la riqueza conceptual y la profundidad analítica están intactas.

¿Es confiable Alexa?

2011-08-07T20:02:00.000-03:00

Va un post dominguero, light, de uno de esos días que uno se siente así, pensando en la vida, como propenso al divague.

Esto de mantener un bloj es una tarea dura. Las horas libres son escasas, y uno tiene que equilibrarlo entre todas las cosas que hacemos los humanos cuando no estamos trabajando. Mantener un bloj implica, entre otras cosas, interactuar con el resto de la blogosfera - y en esto me doy cuenta que soy un desastre, leo posts interesantes, me encantaría colgarme en discusiones pero a veces tardo tanto en contestar que bueno, ya me voy por las ramas.

A lo que iba esto es a que cuando empecé EAyEA, en junio del año pasado ni siquiera seguía las estadísticas de visitas. En agosto instalé google analytics, y allá por diciembre empecé a seguir la evolución del bloj en Alexa. Por razones naturales de mi naturaleza, naturalmente tengo la tendencia a perderme con las luces de colores, y google analytics es una perdición: "look, mom, tengo una visita de Tayikistán"; "look mom, me citaron en aguantelosblojs.com".

Allá por diciembre, EAyEA andaba por la ubicación 15 millones de Alexa, y lo tomé como un dato de la realidad. A principios de año tuve un par de posts con un poco de rating ("Wikileaks argento", "El fracaso de la Argentina", "Autopista Lisérgica"), que me llevaron más o menos al 10 millones. En febrero, con el runruncito creado por "Un exabrupto" y su continuación, y la interesante discusión sobre el estado de la industria de software en la Argentina (iniciada con "Videojuegos y piratería", continuada en "Software: un par de aclaraciones" y terminada con los comentarios de Chacall en "En defensa de Globant y del testing"), mi posición saltó al 6 millones.

Marzo fue un boom. Confirmando eso de que nada da más rating que las malas noticias, el seguimiento de la tragedia nuclear en Japón (un total de 11 posts) me elevó hasta 3,5 millones y me generó por primera vez un ranking en la Argentina, de aproximadamente 37.000.

Embelezado por las mieles del éxito, decidí ignorar por el momento un dato de la realidad: los números de visita de google analytics no cerraban. Alexa toma los datos de los últimos 90 días, y si bien el crecimiento según analytics era interesante (42,7%), tampoco justificaba un salto de 15 a 3,5 millones. Por otra parte, marzo (el mes de más visitas de este bloj) generó 2.270 visitas, que si bien es un número sorprendente desde el punto de vista individual tampoco se condecía con lo que yo creía que implicaba saltar millones de posiciones en los rankings de doña Alexa.

En abril y mayo estuve metido con mi tesis y mucho laburo, y fueron meses de 1.750 visitas, y mi ranking en Alexa bajó un poco, pero se mantuvo en el 4-5 millones. En junio pasaron cosas, me tomé vacaciones del bloj (falta de inspiración), y cuando lo retomé (segunda semana de julio) estaba en aproximadamente 8 millones. De ahí en más, se vino una caída libre: 12 millones, 15, 19, y ahora desapareció del radar. Para Alessa, no essisto más.

Según google analytics, la comparación mayo-junio-julio (donde estoy fuera del radar) contra febrero-marzo-abril (cuando estaba en las puertas del estrellato) me da una caída de visitas del 24%. Triste, pero entendible considerando que durante un mes entero ni aparecí... En este período, las visitas oscilaron entre las 1.337 de diciembre (mínimo) y las 2.270 de marzo. No sé, me dan ganas de pedirle a Alexa que me ubique en algún lugar y me mantenga un poco más firme. O quizá sea culpa mía, por dejarme emputizar por el minuto-a-minuto. "Look, mom, hoy tuve un usuario o usuaria de Valencia que googleó "frases para una amiga que estamos tirandonos agua" y llegó a mi bloj".

De traslados y licitaciones (I)

2011-08-05T08:43:00.000-03:00

Es como una secuencia: después de hablar de Embajadas y Consulados, es lógico tratar del proceso que lleva a que diplomáticos y diplomáticas poblemos esas sedes. Uno de los 130 destinos en el exterior que mencioné en ese post. Como es de imaginarse, algunos destinos son más deseados que otros. Manejar el proceso que resulta en que todas nuestras sedes tengan una dotación adecuada de personal es una de las tareas más complicadas que debe realizar la Dirección de Personal.

La ley del servicio exterior es muy general sobre el asunto, el capítulo VII establece el sistema de traslados, plazos de permanencia (2 a 6 años en la Argentina, 4 a 6 en el exterior), plazo de 45 días para estar en destino, derechos de los funcionarios al ser trasladados: gastos de traslado, pasaje para los familiares. En uno de los artículos de menor grado de cumplimiento de toda la ley, el 55 establece que:

El Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto tendrá en cuenta en las designaciones y traslados que los funcionarios con mejor calificación deberán ser destinados prioritariamente a los países de América latina. Todo funcionario en el transcurso de su carrera deberá servir en dos períodos como mínimo en países latinoamericanos, y alternar en países de los cinco continentes; asimismo deberá prestar servicios por lo menos en dos oportunidades en funciones consulares, tanto en la Cancillería como en el exterior.

¿Es un chiste?

El reglamento de la ley establece cuestiones prácticas: que los matrimonios de diplomáticos tienen prioridad para obtener la misma ciudad, que salvo razones de servicio los traslados desde y hacia el exterior se efectuarán en el segundo semestre del año, la supuesta prioridad para los que cumplen plazos de permanencia máxima en destinos de régimen especial (los destinos tóxicos).

En la práctica, el sistema de traslados de los funcionarios que no son jefe de misión funciona alrededor de una gran licitación anual. Los jefes de misión son designaciones políticas, y no licitan. La llamada licitación es una publicación de las vacantes disponibles en el exterior según el rango, y las condiciones para presentarse: plazo mínimo de permanencia en la Argentina de dos años, los cursos aprobados, etc etc.

Con base en las vacantes disponibles uno llena un formulario con sus expresiones de deseo, lo pone en un sobre y se lo dirige a Papá Noel, en el Polo Norte. O a la Dirección de Personal en el 4° piso. Cada licitación viene con sus reglitas y bemoles particulares. En determinadas épocas, uno podía licitar un máximo de 3 lugares, hoy en día hay que licitar destinos en todos los continentes. Una de las grandes ventajas del sistema es que no se manda a la gente a dedo: si pedís muchos destinos dulces, te podés quedar sin nada en la mano, pero no te van a mandar a la fuerza a que te chupes una mandarina amarga. Creo que hay una lógica poderosa por detrás de eso: lo peor que nos puede pasar como Ministerio es tener a parte de la tropa puteando por tener que vivir en ciudades que no eligieron.

El sistema de licitaciones genera, además de toda la ansiedad de esas semanas, los nervios, las lágrimas, las amistades rotas, un curioso uso del verbo "licitar", que es parte del llamado "lenguaje diplomático" (?). Ejemplos de uso correcto: "iba a licitar este año pero me surgió el tema este del embarazo"; "licité París, Milán y Nueva York y me llamaron de Personal para ofrecerme Kiev. Dicen que queda en Europa. No sé si aceptar o no."; "si licito y me sale algo decente, te juro que me arrodillo y le pido la mano a la secretaria esa del 8°".

Una vez que vence el plazo de la licitación, empieza un delicado proceso para llenar todos los ravioles vacíos. En las áreas internas de cancillería, son momento febriles: los directores empiezan a armar sus shopping lists de gente que quieren ubicar, los elevan a los subsecretarios y de ahí al nivel negociador, que es el de Secretario. Los pasillos y ascensores se llenan de falsos influyentes diciéndole a la gente "lo tuyo ya está". Los sórdidos detalles, en la próxima entrega.

Preguntas retóricas

2011-08-03T19:54:00.000-03:00

En un comentario a mi post "Viva la Rosca", Elaion dice:

Hmmm yo creo que el mensaje del Canciller iba destinado a LMK que se burla constantemente de “las reglas” de “la Casa” y no es un “falso influyente” puesto que logra ascensos, traslados a destinos codiciados, y otras prebendas para “su gente” con gran facilidad…De hecho su Secretaría está superpoblada de obsecuentes y serviles lacayos esperando ser gentilmente recompensados.

Antes que nada, una aclaración: LMK es el Embajador Luis María Kreckler, Secretario de Relaciones Económicas Internacionales (SCREI).

Mi primer pregunta retórica es: si no es rol de los jefes pelear por su gente y conseguirle premios (ascensos y traslados) a los que les sacan las papas del horno, entonces ¿de quién es ese rol? Lo único que le critiqué al mensaje del Canciller en el post fue incluir a "superiores" entre los que debemos desistir de apelar. Porque en mi visión del mundo, si yo respondo bien a mis jefes espero que ellos me garpen.

Si tus jefes no pueden meterse en el proceso de premios y castigos, quedan dos alternativas. La primera es el lamento del colega Constantino Roblas, que se queja de "los embajadores de carrera que no pueden (o no quieren) ayudar a sus subalternos luego que estos han trabajado intensa y lealmente a su lado". Para Constantino, esa situación lleva a que haya que apelar "al apoyo político fuera de la cancillería".

La otra alternativa es la llamada "institucional". Mitad de la cancillería considera que hay que dejar todo en manos de la Junta Calificadora. Es la mitad que ocupa los pisos más altos de Esmeralda 1212 (principalmente del piso 11 para arriba). SCREI ocupa los pisos 6 a 9, y en estos momentos no hay un único embajador en la Junta que cumpla funciones en uno de esos pisos. Casi todos son de SEREE (la Secretaría de Política Exterior), y hay incluso dos de una misma Subsecretaría. Si mi jefe estuviera en la Junta creo que yo también militaría en el campo institucionalista.

Uno de los roles centrales del avatar que momentáneamente ocupa SCREI es pelear por su gente. Lo hacía Campbell, lo hacía Chiaradia, lo hace Kreckler (a Chighizzola y Redrado me los perdí). Para los que estamos en SCREI, es la única garantía de que no somos funcionarios de segunda en la Cancillería. Uno puede criticarle muchas cosas a LMK, pero criticarlo por cumplir sus funciones y conseguirle cosas a su gente no está en mi menú.

Mi segunda pregunta viene a colación de la aseveración de que SCREI estaría "superpoblada de obsecuentes y serviles lacayos esperando ser gentilmente recompensados". ¿Eso se refiere a todos los pisos o sólo a su gabinete en el piso 8? En otras palabras... yo que estoy en el sexto piso, ehh, digamos, ¿estoy incluído en esa caracterización?

La verdad es que yo toda mi carrera la hice entre los pisos 6 y 9 (y su equivalente en Reconquista, los jóvenes no llegaron a conocer Reconquista). SEREE para mí es como una incógnita, no conozco bien qué hay en cada piso, me pierdo con las siglas, no conozco a la gente. Lo que me lleva a mi última pregunta: esos pisos ¿están superpoblados de humildes y dedicados servidores de la patria que no esperan más recompensa que la satisfacción del deber cumplido?

Embajadas y Consulados

2011-08-01T08:13:00.001-03:00

Analizando el presupuesto de la Cancillería en este post de noviembre, expliqué que la mayor parte de la guita se va en el mantenimiento de la red de oficinas en 130 ciudades del mundo. Esa es justamente la razón de ser de la Cancillería: mantener la presencia del Estado argentino en el exterior. Ahora bien, una de las preguntas que me han hecho varias veces es "¿para qué sirve una Embajada?". En este post, hice una breve introducción al edificio ubicado en Esmeralda 1212. Ahora, inspirado por la reciente inauguracíón de la sede definitiva de la Embajada Argentina en Brasilia, le toca a nuestras sucursales.

Una primera aproximación nos permite decir que nuestras embajadas y consulados (las embajadas se ubican en las capitales, y los consulados en otras ciudades) son las agencias desde donde se llevan a cabo nuestras relaciones diplomáticas con el resto del mundo. Y acá es importante distinguir entre relaciones diplomáticas y política exterior. La polex se formula y ejecuta desde Buenos Aires: las sedes cumplen instrucciones y se dedican a mantener aceitada la maquinaria que permite ejecutar las acciones de polex en el país o ciudad receptores.

Las relaciones diplomáticas entre Estados se regulan por la Convención de Viena de 1961. La Convención establece las siguientes funciones de la misión diplomática:

representar al Estado acreditante ante el Estado receptor
proteger en el Estado receptor los intereses del Estado acreditante y los de sus nacionales
negociar con el gobierno del Estado receptor
enterarse por todos los medios lícitos de la evolución de los acontecimientos en el Estado receptor e informar al gobierno del Estado acreditante
fomentar las relaciones amistosas y desarrollar las relaciones económicas, culturales y científicas entre ambos Estados.

La Argentina cuenta con embajadas en 78 países (10 en Sudamérica, 13 en el resto de América, 25 en Europa, 12 en Asia y Oceanía y 18 en África y Medio Oriente. Tenemos también misiones ante diversos organismos internacionales: Naciones Unidas (Nueva York), Mercosur y ALADI (Montevideo), OMC (Ginebra), Unión Europea (Bruselas), OEA (Washington), FAO (Roma) y UNESCO (París).

Además de los consulados o secciones consulares en las capitales de los 78 países en los que tenemos embajada, tenemos consulados en ciudades importantes de varios países: 10 en Brasil, 6 en Estados Unidos, 5 en Bolivia, Chile y Uruguay, 4 en España, 3 en Alemania y China, 2 en Canadá y Paraguay y 1 en Australia, Ecuador, India e Italia.

Con otros 122 países mantenemos relaciones diplomáticas sin tener una sede en el país. En esos casos, otra Embajada argentina se hace cargo de las relaciones con ese país (lo que se llama Embajada concurrente). Por ejemplo, un ciudadano argentino residente en Tuvalu puede votar en nuestra Embajada en Nueva Zelanda. Un caso extremo es el de nuestra embajada en Nigeria, que tiene que atender 20 países del África Subsahariana.

Organizativamente, las sedes están compuestas de personal diplomático, personal administrativo enviado de Buenos Aires, y personal local. En algunos casos, el personal diplomático incluye agregados técnicos (financieros, agrícolas, militares) enviados por otros ministerios. La mayoría de las sedes replican un modelo de división en secciones (política, comercial, consular, cultural, administrativa) que tiene sentido en embajadas o consulados grandes, pero se desfigura cuando en una embajada chica se reparten las funciones el Embajador y un funcionario más.

La ley del servicio exterior establece la rotación entre la Cancillería y las sedes, y de esa forma en el transcurso de la carrera uno alterna (con ciertos márgenes de flexibilidad) el trabajo en Baires y en el exterior. En términos generales, nuestras sedes se dividen en Línea Revlon (Londres, París, Nueva York) y Línea Baigón (Hanói, Luanda, Puerto Príncipe). De la misma forma que la gente se mata (nos matamos) por conseguir Montevideo o Roma, la Dirección de Personal tiene que hacer malabares para conseguir llenar vacantes en Islamabad o Villazón.

Una de las quejas del colega Constantino Roblas en el texto que reseñé el otro día es que "los funcionarios que no hacen sus carreras en destinos multilaterales o de países centrales no tienen, aún con la misma capacidad y antecedentes profesionales, idénticas posibilidades de quienes logran ser trasladados a Nueva York, Ginebra o Washington".

Un poco de razón tiene. Pero también es verdad que en los países no-centrales, o bajo el radar, uno tiene una vida más tranquila. Destinos de mucha exposición como los mencionados, o Brasilia, Montevideo o Barcelona también implican fines de semana en aeropuertos esperando vuelos atrasados de autoridades, reuniones eternas y etéreas hasta cualquier hora sobre la insoportable levedad del ser, y llamados de la policía a las 3 de la madrugada por una travesti salteña detenida con 1500 pastelas.

La elección del destino es muy personal, y uno sopesa un montón de factores (personales, laborales, interés por la ciudad o el país, ambiente laboral). En mi opinión, el factor determinante es el jefe de misión. Las embajadas y consulados son en el fondo reparticiones muy particulares. La misma Convención de Viena establece la inviolabilidad del local de la misión. La sucursal de una empresa argentina en el exterior se constituye en una empresa del país receptor, sujeta a un doble control: las leyes de ese país y las instrucciones que emanan de la casa matriz en la Argentina. En el caso de una sede diplomática, la inviolabilidad y la inmunidad implican que el único control emana de un edificio ubicado a cientos, y en su mayoría miles, de kilómetros.

En buen criollo, eso implica que un jefe hdp te puede cagar la vida de formas que en una sucursal de una empresa o mismo en Esmeralda 1212 son impensables. Y en el exterior uno de cierta forma está más vulnerable, sin las redes de contención que uno se arma en su propio país. Por eso, a veces con un buen jefe, una ciudad impensada puede ser una experiencia buenísima, mientras que la más encantadora de las capitales europeas puede transformarse en un infierno con un enfermo mental como superior.

Las cenizas y la p.... que lo ......

2011-07-28T08:43:00.000-03:00

Partía el martes a la noche para Lima. La Cancillería tiene un stand en la Feria del Libro. Culturales pone cuatro escritores y nosotros de comercio ponemos, junto a la Cámara Argentina del Libro (CAL, que agrupa a las editoriales más chicas), 12 editoriales que van a exponer sus obras y vender libros y derechos autorales. La Embajada en Lima se hace cargo de la parte logística y coordinación in situ. Acá está el comunicado de prensa.

Justo la semana pasada Clarín publicó una nota sobre el tema. Curiosamente, el titular no es negativo: "Con fuerte presencia argentina, abrió la Feria del Libro de Lima". Después sí aprovechan para tirar un par de palos con eso de que "faltan libros de ficción". Y la realidad es que sí, la mayoría de las editoriales que participaron del stand son de libros técnicos, y poco de literatura.

Pero eso se debe a dos factores: por un lado, la convocatoria es abierta, se publicó en el portal Argentina Trade Net, se difundió a través de la CAL y la CAP (Cámara Argentina de Publicaciones, que agrupa a las editoriales más grandes, generalmente de capital extranjero) y se anotaron las editoriales que quisieron. Como las empresas se tienen que pagar el pasaje y los gastos en Lima, es una inversión, y en eso nosotros no seleccionamos a las empresas: editorial que está dispuesta a pagarse el pasaje es bienvenida, aunque no sea miembro de las cámaras o lleve libros que Clarín considera aburridos. Por otra parte, los grandes autores que Clarín quiere ver son publicados por multinacionales que tienen sus propios stands en la feria. Para aprovechar mejor el espacio, nuestros grandes autores están presentes de forma simbólica (en fotos) y en los stands de sus editoriales, y los libros son de las editoriales PyME que quieren vender.

Un factor positivo (para mí, al menos) es que al ser una feria, y no una misión, el laburo en Lima es más tranquilo. En una misión, hay trocientos detalles sobre los que uno tiene que estar encima (y digo que uno es el que tiene que estar encima porque sino es uno el que se come las puteadas): las agendas, las empresas que faltan, los intérpretes, el hotel que te quiere cobrar servicios extra, los buses etc etc. En una feria, uno tiene tiempo para hablar con los expositores y conocer mejor el sector, recorrer la feria y copiar ideas.

Pero bueno, además hoy asume Ollanta, y tenía ganas de escribir un par de posts sobre el tema. Tomar relatos en primera persona, hablar con peruanos en la feria y en la calle, polemizar con mis amigos peruanos, tomar unas chelitas heladas y comerme unos tiraditos de lenguado a la noche.

Hasta ahora vengo hablando de mis luminosos planes. La triste realidad:

Martes, 16:00 hs, a punto de partir a Ezeiza para tomar el vuelo de las 19:00, me entero que los vuelos no están saliendo por las cenizas, y el mío está reprogramado para las 20:59. En ese momento todavía estaba optimista, y pensé "¡Qué suerte! Esta vez puedo armar la valija".

17:00, recibí 137 llamados en los últimos 60 minutos, la valija yace abierta, vacía de todo contenido.

17:50, como en un pase de magia la valija aparece cerrada y yo recién duchado. No sé muy bien que hay adentro, pero no importa. Me fijo en internet para rechequear el horario, y el sitio de AA2000 dice que el vuelo parte en horario a las 19:00 - dentro de una hora. Llamo a Ezeiza, y la máquina me dice "Señor, Ud. está en el horno".

18:10, después de 20 minutos de incertidumbre, A. de la oficina de vuelos (una genia) me dice que vaya para Ezeiza, pero que no se sabe bien a qué hora despegará. No antes de las 9, seguro.

19:00, que incluyeron casi media hora de situación taxi, y estoy más o menos a 3 cuadras de donde estaba hace una hora.

20:10 y estoy en Ezeiza. Hago el check-in sin problemas. Me dicen que quizá despeguemos a las 20:59.

21:30 cuando nos informan que quizá despeguemos 22:30. Por una de esas tristes casualidades del destino, en mi mochila llevo un único libro: "La intimidad como espectáculo", de Paula Sibilia. Después de 10 páginas, me quedo 10 minutos mirando el loop de una propaganda de AA2000 con Ginobili. Como diría Fito, flipo.

23:15, al borde de un suicidio ritual, Aerolíneas nos informa que el vuelo fue reprogramado para las 10:00 de la mañana. Un grupo de peruanos ensaya una revolución. Nos garpan hotel o taxi. Grande Aerolíneas.

Miércoles 7:00: el vuelo ha sido reprogramado para las 12:20. Enfrento un dilema: si me voy para Ezeiza, corro el riesgo que mi jefe me llame a las 14:00 y me diga "dejáte de pelotudear en el aeropuerto y vení a laburar".

15:02 y el vuelo ha despegado hacia Lima. Yo me entero porque salió en el sitio web. Lo vi desde la compu de la oficina. Chau Lima, chau Ollanta.

¿Qué pasó en las ciudades de Santa Fe?

2011-07-25T03:20:00.000-03:00

Rosario y la Capital concentran el 41,7% del padrón de la provincia, y en ambas ciudades es muy claro lo que ocurrió: Bonfatti hizo una muy buena elección, con 43 y 43,5% respectivamente. También se eligieron intendentes, y en ambos casos el Frente Progresista arrasó: en Rosario, Monica Fein ganó con 52,2%, y en Santa Fe José Corral contabilizó un 45%.

Después de los dos grandes centros urbanos de la provincia, existe un grupo de 30 localidades con más de 10.000 electores que también eligieron intendente. Esas 30 ciudades representan un 31,5% del padrón provincial, y 17 de ellas eligieron jefes locales del Frente Progresista, 12 del Frente Santa Fe para Todos (denominación local del FpV) y 1 vecinalista.

Bonfatti ganó en 11 de las 17 ciudades donde el Frente Progresista eligió intendente, incluyendo centros urbanos importantes como Reconquista y Santo Tomé. En las otras 6, ganó el PRO. En la ciudad donde un vecinalista salió intendente (San Jorge), ganó el PRO.

De las 12 ciudades con intendentes elegidos por el Frente, Rossi ganó en una sola (Ceres). Bonfatti ganó en 2. En las otras 9, ganó del Sel (incluyendo Rafaela, Venado Tuerto y Villa Gobernador Gálvez). A veces los números son elocuentes.

Back to Black

2011-07-24T12:08:00.000-03:00

Amy, no sé si fuiste una pendeja descontrolada que cantaba bien, o una artista sublime librada a tus excesos.

We only said good bye with words
I died a hundred times
You go back to her
And I go back to black

Igual... ¿cómo no haber disfrutado de esa voz mientras duró? Puede hasta haber elegido morir a la misma edad de Janis, Jimi, Jim y Kurt. Estaba muy claro que no le importaba nada. Las lágrimas se nos secan solas.

Una de Embajadores Políticos y boy scouts

2011-07-23T13:47:00.000-03:00

Cayó en mis manos el otro día un documento de febrero de este año, "El Servicio Exterior de la Nación en el Siglo XXI ¿Avances o Retrocesos". Publicado en "Escenarios Alternativos", el boletín electrónico de la Fundación de Jesús Rodriguez, fue escrito por Constantino Roblas (?). Básicamente, es una diatriba contra los embajadores políticos. Después de pasar párrafos y párrafos despotricando contra los "limitados", "improvisados", "advenedizos" políticos devenidos en Embajadores, paradójicamente concluye afirmando:

Aunque haya podido parecer sobre todo una comparación entre funcionarios políticos y profesionales de la diplomacia, se verá que el inventario de situaciones ha superado ese enfoque.

Y, la verdad es que no, no vi que haya superado ese enfoque. Y eso que me lo leí todo. De a poco me di cuenta que el autor es un colega bajo seudónimo. Sí, sulfurar contra los embajadores políticos es una costumbre muy extendida en la casa. No creo que en versiones tan extremas como la del colega Constantino, cuya tesis es que los políticos son unos chorros h.d.p. que sienten un complejo de inferioridad frente a los diplomáticos, y por eso siempre nos terminan garcando. Y por eso los desplantes. Aunque, para ser honestos, reconoce que también hay políticos buenos y diplomáticos chorros h.d.p. No sé, es un dilema que se solucionará el día que inventen un h.d.putómetro.

Este post nació como crítica al texto ese del supuesto Constantino. Pero bueno, el mundo da muchas vueltas, y me acordé que ya había escrito sobre ese tema en un viejo post. En esa ocasión, publiqué la siguiente frase que sigue resumiendo mi pensamiento sobre el tema:

La interacción entre burocracia y clase política es clave para el funcionamiento de cualquier democracia moderna, y prefiero que esa interacción se produzca al interior del Ministerio.

Pero además, la verdad es que el texto me terminó conmoviendo. Decididamente me conmovió su parte final, donde Constantino nos cuenta de su calvario en la carrera:

la mayoría de los jefes de origen político, aún con gran influencia ante el poder político, hacen su juego y no mueven ni un dedo a la hora de reconocer a quienes les han cuidado las espaldas y coadyuvado decisivamente al éxito de su gestión.
a eso se suman los embajadores de carrera que no pueden (o no quieren) ayudar a sus subalternos luego que estos han trabajado intensa y lealmente a su lado
se producen los casos de funcionarios que para lograr mejoras en su carrera apelan al apoyo político fuera de la cancillería, ya sea legislativo, partidario, eclesiástico o de otro origen
hay funcionarios que no dependen de sus jefes directos para hacer una carrera rápida y en destinos atractivos ya que, con independencia de su capacidad, “portan apellido” o han contado siempre con un llamado telefónico oportuno a la cancillería por parte de algún “peso pesado”
los funcionarios que no hacen sus carreras en destinos multilaterales o de países centrales no tienen, aún con la misma capacidad y antecedentes profesionales, idénticas posibilidades de quienes logran ser trasladados a Nueva York, Ginebra o Washington
el bajo perfil, necesario para las reservadas gestiones diplomáticas (?), no ayuda siempre, y la función consular, aunque produce resultados tangibles en favor de compatriotas de carne y hueso, no “paga” como la diplomacia multilateral u otras misiones
sin desmerecer a los especialistas, son los generalistas los boy scouts del servicio exterior de carrera, los que están “siempre listos” para cumplir todo tipo de funciones.

Así que siempre listo y bien gauchito, como un boy scout. Intensamente leal, terminó garcado por políticos y colegas por igual. Sin palanca ni apellido, terminaste sellando pasaportes en un triste destino gris. ¿A la cuenta de qué otario debo cargar todo esto? Es como un tango, pero diplomático. No puedo rebatir, no debo refutar. Como para que no se te piante un lagrimón.

Sí me llama la atención que aparezca en un sitio radical, rodeado de tanto material de campaña. No, la verdad es que no me llama la atención. Lo que me lleva a otro necesario post, sobre la UCR y la Cancillería. Pero no, no debo no debo no debo mil veces no debo. No hoy. Otro día.

Examen de habilidades lógico-deductivas

2011-07-20T18:36:00.001-03:00

El Marpla llamó la atención el otro día sobre un nuevo examen que se incorpora al ingreso al ISEN, el examen de habilidades lógico-deductivas. Estuve charlando con amigos que están más al tanto de estos temas que yo, y me comentaron que se están ultimando detalles sobre el formato del examen. De la charla que tuvimos, me quedó la impresión que el objetivo de este nuevo examen es darle más peso a aspectos no estrictamente académicos en el proceso de selección.

En la actualidad, el coloquio, el psico-físico y el examen de cultura general son las instancias donde se evalúan aspectos que hacen, por ejemplo, a las relaciones interpersonales y capacidades que no tienen que ver estrictamente con lo que el aspirante estudió. El objetivo de este nuevo examen es considerar ciertos aspectos de la habilidad de resolver problemas prácticos que estos exámenes no miden, y en ese sentido no requiere una preparación específica.

Respecto a cuestiones prácticas: el examen se llevaría a cabo el mismo día del coloquio, en forma oral. El ISEN se encuentra evaluando distintas opciones en función de experiencias concretas en procesos de selección de personal en otras estructuras, y en los próximos días se publicarían mayores detalles sobre el formato. Lo que sí me adelantaron es que los puntos claves que se busca evaluar serían:

Conflictos de intereses
Arbitraje entre distintas prioridades
Situaciones de información incompleta
Gestión de situaciones críticas
Trabajo en equipo

Así que a mantenerse atentos que tendremos novedades en los próximos días.

Viva la rosca

2011-07-15T08:17:00.000-03:00

Era cantado que algun medio lo iba a tomar. Fue el tema del día (de anteayer) en la Cancillería. En un cable de antología, el Canciller mandó a decir que está podrido de que le hinchen las pelotas la Diputada Gasconcha y el Intendente de Tres Soretes pidiendo por ascensos. Hace dos semanas la Junta Calificadora viene tratando el tema de los ascensos. Es uno de los momentos del año que la Cancillería se llena de rumores, conspiraciones y falsos influyentes vendiendo (o tratando de vender) favores.

Viendo un poco lo que escribió La Nación sobre el tema, puedo decir lo siguiente: es verdad que el cable provocó sorpresa y polémica, pero la molestia a la que se refiere el diario puede ser desmenuzada: a mucha gente le molestó el lenguaje utilizado. Hay muchos diplomáticos que no admiten el uso de la ironía en cables, y a los que en general les molesta que uno escriba textos que no induzcan a un coma bodriolítico al receptor. Como el Canciller no lee este bloj, puedo darme el lujo de ser chupamedias: hacia mucho no leía un cable tan bien escrito, y con un mensaje tan claro. Y mucha gente cuya opinión respeto opina lo mismo.

A otros les molestó el contenido del cable. La opinión de ese grupo de indignados se resume en la siguiente frase, versiones de la cual fueron muy escuchadas anteayer en Esmeralda 1212: "Lo que dice el Canciller es real, pero no lo puede poner en un cable". En muchos casos, es gente que considera que los cables no deben ser contaminados por la realidad. En algunos casos extremos, son diplomáticos que consideran que el sistema de cables sólo debe ser usado para escribir banalidades, obviedades y otras pelotudeces.

Es verdad lo que dice La Nación, que algunos consideran "muy grave" que el Canciller amenace con aplicar sanciones. Pero en definitiva la aplicación de sanciones por faltas disciplinarias está prevista en el capítulo V de la ley del servicio exterior, y en definitiva no me parece grave que el Canciller indique que considera que la rosca en exceso es una falta disciplinaria. La frase más hot del cable sin duda fue la que instruye al cuerpo diplomático (los puristas argumentaban que es un error referirse a los diplomáticos argentinos como "cuerpo diplomático", denominación reservada a los diplomáticos extranjeros acreditados en la República) que:

(D)esista de apelar a falsos influyentes, parientes, amigos, compañeros de estudios, políticos, legisladores, familiares, ex cónyuges, superiores y hasta conocidos de conocidos de algún baile juvenil o viajes de egresados.

Advertencia de radiopasillo: me llegó el rumor que son todos casos reales. Igual, incluir a los superiores en ese rosario de buscas me parece innecesario, porque todos sabemos que es función de los jefes hacer lobby por sus subordinados. Creo que está en la Constitución. Y esto da lugar a la eterna discusión: ¿vale todo para conseguir un ascenso? Y si no vale todo ¿qué vale y qué no?

Es innegable que el proceso de ascensos, principalmente a las categorías más altas, tiene mucha permeabilidad política. Desde el vamos, la lista de ascensos a Ministros de 2a y 1a y Embajadores debe ser confirmada por la Comisión de Acuerdos del Senado. Por otra parte, el servicio exterior es una de las herramientas del poder político, y es lógico que se pague con ascensos por servicios prestados. A veces son servicios brindados a la Patria (o a una Provincia), y a veces resulta que al hijo del gobernador lo asaltaron en sus vacaciones en Brasil y el cónsul le dio una mano.

Yo entiendo que la instrucción del Canciller no se refiere a esas situaciones donde hay una correspondencia entre "trabajo" y "pedido político" - situaciones que cuentan con mecanismos institucionales para que sean tomadas en cuenta a la hora de definir un ascenso. Mucha gente se indignó por considerar que el objetivo del texto de Timerman es terminar con la rosca de cuajo - tarea imposible, además de indeseable. Yo entiendo que el mensaje no fue ese, sino simplemente una recomendación para que nadie se pase de rosca. Además, el cable se refiere específicamente a falsos influyentes. Todos sabemos que además de esos, en el mundo existen influyentes en serio.

Una cosita más sobre el 47% de Macri

2011-07-13T09:08:00.001-03:00

Es noticia vieja, y ya se escribió mucho sobre el tema. Algunos desde la indignación, como Fito. Otros desde una indignación empostada con relación a lo que escribió Fito. Florencia escribió desde la esperanza, el Conu desde la racionalidad absoluta.

Por eso simplemente quiero agregar una reflexión respecto a un post que escribí en abril. En ese momento yo creía que el error de Macri era no pegar el salto a la elección nacional - pero lo escribí pensando que Macri jamás podría repetir su elección del 2007. Como muchos en el anti-macrismo, me equivoqué.

Creo que queda claro hoy que aunque su gestión no haya sido suficientemente buena para permitirle soñar con la Presidencia en el 2011, tampoco fue suficientemente mala como para destruir sus aspiraciones presidenciales. Tiene cuatro años para barajar y dar de nuevo.

Es un poco como la situación de River para los que somos gallinas. Sí, vamos a festejar una eventual goleada a Chacarita, Patronato o Atlético Tucumán, pero en el fondo lo que queremos es jugar en primera, tener la oportunidad de volver a medirnos contra Boca, Vélez o San Lorenzo.

Y después dicen que la política no te da segundas oportunidades...

The lady's not for turning

2011-07-11T09:28:00.000-03:00

Semanas enteras de ausencia, mucho ocurriendo, falta de cosas para decir. Pinolux me sugiere salir con temas picantes. Y anteayer justo vi el teaser trailer de la película sobre Margaret Thatcher, donde Meryl Streep hace de Dama de Hierro. Es una película que me genera muchas dudas. Leí que uno de los ejes del guión es el rol de Thatcher durante la guerra de Malvinas, por lo que seguramente la película va a ser difícil de tragar en la Argentina.

En primer lugar, porque a los argentinos todavía nos cuesta poder hacer un análisis frío de la guerra en sí, sin que la acción bélica en Malvinas sea automáticamente vinculada a otras cuestiones como la dictadura militar, la situación de los veteranos o los legítimos derechos argentinos sobre el territorio de las islas. Entonces una crítica a la invasión de Puerto Argentino es interpretada como una negación de nuestros derechos, y una defensa de la valentía de nuestros soldados es entendida como un guiño a la dictadura.

En segundo lugar, porque seguramente la película nos obligará a ver ciertas verdades incómodas. Por más negativa que sea la visión que uno tiene de Thatcher (por sus políticas, su ideología, su falta de sensibilidad), es innegable que frente a un gobierno inconstitucional como el argentino sus credenciales de legitimidad democrática eran intachables.

Me colgué un par de horas en You Tube mirando cosas como esta o esta, y la verdad es que es una mujer que dijo cosas muy odiosas a lo largo de su carrera política. Tiene también sus momentos graciosos, como este. Y momentos dolorosos, como este. O este, el anuncio ante el Parlamento Británico de la invasión argentina a las islas.

Pero hay un discurso que me llamó la atención. El Reino Unido se unió a las Comunidades Europeas en 1973, y Thatcher siempre se opuso al proceso de integración y a la cesión de soberanía a Bruselas. En 1990, mientras despotrica contra la burocracia europea, dice una gran verdad:

Sí, la Comisión Europea quiere aumentar sus poderes. Sin embargo, es un órgano no elegido y yo no quiero que la Comisión aumente sus poderes contra este Parlamento.

Y de tanto escucharla sulfurando contra la unión monetaria, contra la cesión de soberanía en materia agrícola, industrial y comercial, me puse a pensar en Grecia. Si Margaret Thatcher hubiera sido griega, quizá hubiera logrado mantener cierta autonomía en materia de política económica frente a Bruselas, lo que claramente hubiera venido muy bien en esta situación de crisis. Uno de los graves problemas de Grecia es que su clase política no tiene hoy herramientas de política que no sean fiscales, casi todo ha sido cedido a Bruselas.

Pero claro, si hubiera nacido en Grecia, Thatcher no hubiera sido Thatcher. Quizá una Dama de Hierro griega hubiera sido más fácil de doblegar.

Ollanta Presidente y un homenaje insólito

2011-06-08T10:10:00.001-03:00

Como ya todos saben, Ollanta Humala prevaleció en la segunda ronda de las elecciones presidenciales peruanas por sobre Keiko Fujimori. El resultado fue verdaderamente ajustado, y como bien observa Ricardo, es un resultado que llama a CON-CER-TAR. Siguiendo los consejos de Ricardo, me puse a navegar por el portal de El Comercio. A las 20:45 del lunes (sí, es viejo, pero me colgué...) seguía siendo casi todo sobre Keiko: Keiko reconoce la victoria de Ollanta, Keiko saluda a Ollanta, 5 razones para la derrota de Keiko. Después mencionan que Chávez festejó el triunfo de Humala y auguró una nueva era, que la bolsa de Lima tuvo la mayor caída de su historia, y ya se van a temas como el implante capilar de Rooney, el cambio de dieta de Cameron Diaz y una nueva computadora portátil que se carga con luz solar. Del nuevo presidente, nada.

No así en la blogosfera argentina, donde las elecciones peruanas han sido objeto de mucho debate, y donde es claro el apoyo generalizado al compañero Ollanta: el Coronel en este muy buen post, Eddie en esta foto de Ollanta, Mancuso acá o Marcelo Falak acá. Además de la amplia cobertura de Ricardo en Los Huevos y las Ideas, Abel también escribió bastante sobre el tema en su blog.

En ocasión de la primera ronda, yo había escrito un post sobre las elecciones peruanas, titulado "Gana Fujimori". Es medio tarde para aclarar cosas que uno escribió en abril, pero leyendo este post de Abel me doy cuenta que el título impacta pero confunde... el Fujimori del título es el padre, no la hija. Además de querer que ganara Ollanta, yo creía que iba a ganar (y eso lo escribí en los comentarios). En realidad, yo creía que le iba a sacar unos 10 puntos a Keiko y que iba a hacer una mejor elección en Lima de la que finalmente hizo. Pero bueno, si tengo que salir a explicar lo que escribí la razón obvia es que no fui lo suficientemente claro la primera vez (mi consuelo es que El Faco me entendió de una...).

Y ahora quiero usar este humilde espacio para homenajear a Alan García Peréz. No se habló mucho del Presidente en este proceso electoral, y no es santo de mi devoción, pero hay que reconocer que cumplió con las modestas expectativas que se le depositaron. Cuando le ganó a Ollanta en segunda vuelta en el 2006, mi entusiasmo fue similar al que me generó la designación de José Luis Machinea como Ministro de Economía de la Alianza. "Ah, qué bueno revivir los lindos momentos del pasado", pensé.

Los últimos tres años del primer mandato de Alan como Presidente del Perú (1988-1990) fueron como los últimos meses del gobierno de Alfonsín en esteroides. Con la participación estelar de Sendero Luminoso. Con que no repitiera el desastre de su primera presidencia era suficiente. La deuda social es gigante, y creo que Ollanta es el que mejor representa la necesidad de un cambio de políticas, pero el país no está en llamas y la economía está estabilizada. Parece poco, pero para Alan García no lo es.

I MICA: Mercado de las Industrias Culturales en la Argentina

2011-06-03T09:14:00.000-03:00

La Cancillería se encuentra coorganizando del 2 al 5 de junio, junto a la Secretaría de Cultura y los Ministerios de Industria, Turismo y Trabajo el I Mercado de las Industrias Culturales en la Argentina (MICA). Es una iniciativa de la Secretaría de Cultura con el objetivo de concentrar en un mismo espacio de negocios a las distintas ramas que hacen a las industrias culturales.

Después de la crisis del 2001, las industrias culturales han sido uno de los sectores de mayor crecimiento de la producción argentina, tanto en valor agregado, en creación de empleo y en generación de exportaciones. Hoy en día, en palabras de Jorge Coscia, representan un 3,5% de nuestro PBI. La Secretaría ha generado una serie de informes sobre las industrias culturales y su impacto en nuestra economía, que pueden ser visualizados acá.

Para esta primera edición se ha trabajado con seis subsectores: audiovisuales, discográficas, editoriales, escénicas, videojuegos y diseño. Además de una extensa programación de seminarios, talleres y eventos, el corazón de MICA son rondas de negocios con aproximadamente 200 compradores que han sido invitados de 31 países del mundo para conocer in situ la oferta argentina. Cada uno de estos compradores tendrá, en promedio, 15 agendas de negocios con empresas argentinas de cada uno de esos rubros.

Cada una de las agencias gubernamentales participantes ya venía trabajando, por su cuenta, con el tema de las industrias culturales. Como Cancillería, y dentro de nuestro ámbito de actuación, hace varios años venimos apoyando la internacionalización de las PyMEs del sector a través de la organización de misiones comerciales y participación en ferias.

Para mencionar unos pocos ejemplos, la Cancillería viene coordinando stands y pabellones argentinos en ferias como la Feria del Libro de Frankfurt (este año vamos por primera vez a las ferias del libro de Lima y Rio de Janeiro); Semanas de la Moda en Nueva York y Colombia; Rooms (nuevos diseñadores, Tokio); 100% Design (diseño de muebles, Londres); MIP TV (contenido audiovisual, Cannes); Popkomm (contenido musical, Berlín). En ciudades donde no existen eventos establecidos, como Santiago, Asunción o Panamá, armamos nuestros propios eventos para que las PyMEs argentinas puedan mostrar sus creaciones - y vender.

Bueno, era un aviso parroquial nomás. Los que estén interesados, pueden acreditarse aquí.