Doha: la Ronda (I)

Como para salir un poco de la coyuntura, traigo a colación un tema pasado de moda. La Ronda de Doha, o como es oficialmente conocido, el Programa de Doha para el Desarrollo. No guarda ninguna relación con el reciente viaje de la PNA a esa ciudad y aledañas, reseñado por Manolo aquí. Lo que pasa es que en este post me referí a la Ronda como una "garcha", y me parece que es necesario explayarse en la definición y tipificación de esa categoría analítica.


La Ronda de Doha de negociaciones multilaterales fue lanzada en noviembre de 2001, a escasos dos meses de los ataques terroristas en Nueva York, y fue originalmente concebida como parte de una respuesta de la comunidad internacional a la amenaza del terrorismo. El uso de la palabra desarrollo era parte de esa idea: el desarrollo económico como respuesta al terrorismo. La Declaración Ministerial planteaba un programa ambicioso, con exigencias severas a los países desarrollados en materia de acceso a mercados para bienes agrícolas y eliminación de subsidios a la agricultura. También planteaba concesiones generosas a los países en vías de desarrollo, lo que se llama "trato especial y diferenciado".


De ahí en más, fue todo de mal en peor. Las negociaciones tendrían que haber avanzado hasta presentar modalidades (el borrador del acuerdo) en la Ministerial de Cancún (septiembre de 2003) para cerrar la ronda en enero de 2005. Pero Cancún fue un puterío. Todo empezó a derrapar el primer día de negociaciones, cuando un agricultor activista coreano, Lee Kyung Hae, se suicidó frente a las cámaras de TV para protestar contra la globalización y la liberalización comercial. Dentro del Centro de Convenciones, era lucha de clases: ricos contra pobres, norte contra sur.


En Cancún surgió el G20 de los "en vías de desarrollo" (no confundir con el G-20 financiero), frente a lo que se observaba como una deformación del propósito original de desarrollo de la Ronda. Como resultado del puterío en México, las negociaciones quedaron suspendidas. La dinámica de los próximos años por momentos parecía inclinarse por la agenda del desarrollo y por momentos por los temas de interés de un grupo de desarrollados (los llamados Temas de Singapur).


En Ginebra (2004) EE.UU. pareció dispuesto a avanzar en el sentido deseado por el G-20 y se opuso a ciertas posturas maximalistas de la Unión Europea. Se logró cerrar un acuerdo conocido como "Paquete de Julio" con una hoja de ruta para finalizar la Ronda, extendiendo el plazo de las negociaciones en un año. En mayo de 2005 los negociadores se encontraron en París, y de nuevo los acuerdos se fueron al carajo.


En noviembre de 2005, a un mes de la Ministerial de Hong Kong, el verborrágico y narcisista Director General de la OMC, el francés Pascal Lamy, anunció que no se llegaría a un acuerdo. Pero parecían haber avances tangibles, especialmente el anuncio de que los desarrollados aceptaban eliminar los subsidios a las exportaciones agrícolas en el 2013. Se extendió en un año más el plazo para finalizar la ronda.


A partir de mayo de 2006 mi vinculación con la Ronda pasa a ser más directa: volviendo de Japón, me asignan funciones en la Dirección de Cancillería que se encarga de las negociaciones de la OMC. Fue todo medio una comedia de errores: no me interesa el multilateralismo, no me interesaban los temas pero no podía irme. Y había además la situación de la Ronda esa, que ya en ese momento era difunta. Más allá de que el artículo de wikipedia diga que las negociaciones están "suspendidas" desde julio de 2008. Y más allá que en el sitio de la OMC ("mi sitio", Pascal Lamy dixit) aparezca el sonriente director general diciendo incoherencias como:

Durante una reunión del Comité de Negociaciones Comerciales celebrada el 30 de noviembre de 2010, el Director General Pascal Lamy anunció un “programa de trabajo intenso” encaminado a finalizar la Ronda de Doha para finales del próximo año. Dijo así: “Tenemos la señal política, tenemos los conocimientos técnicos y tenemos el programa de trabajo. Ahora es necesario traducir todo eso en un acuerdo global que todos ustedes puedan llevarse a casa.”

No sé que señales políticas ve ese señor. Para mi la única señal visible es que Doha no existe más. Probablemente Cancún haya sido el fin de Doha, pero de lo que no queda duda es que después del último fracaso (Ginebra 2008) no existe ninguna posibilidad de llegar a un acuerdo sustancial con los elementos que ahí están. Porque hasta ahora escribí mucho bla bla bla pero no llegué al corazón del asunto. El porqué del fracaso de la Ronda.


La Ronda no fracasó por "culpa" del G20 o de EE.UU. o de la UE; tampoco fracasó por la inefectividad de Lamy, que empató todos los recursos de la OMC en su proyecto político personal; tampoco fueron la India y la Argentina, que patearon el tablero en julio de 2008 en Ginebra. La Ronda naufragó porque no fue posible en ningún momento armar una coalición de intereses que, empujados por un grupo de países, lograran torcer las voluntades de otros intereses para imponer una nueva ronda de liberalización comercial. En otras palabras: porque a nadie le importaba la Ronda. Y la razón para esa falta de interés es el corazón de esta cuestión: básicamente, porque los elementos de un posible acuerdo son una garcha.


Pero esto amerita un mayor desarrollo, que vendrá en el próximo post.