viernes, 15 de julio de 2011

Viva la rosca

Era cantado que algun medio lo iba a tomar. Fue el tema del día (de anteayer) en la Cancillería. En un cable de antología, el Canciller mandó a decir que está podrido de que le hinchen las pelotas la Diputada Gasconcha y el Intendente de Tres Soretes pidiendo por ascensos. Hace dos semanas la Junta Calificadora viene tratando el tema de los ascensos. Es uno de los momentos del año que la Cancillería se llena de rumores, conspiraciones y falsos influyentes vendiendo (o tratando de vender) favores.


Viendo un poco lo que escribió La Nación sobre el tema, puedo decir lo siguiente: es verdad que el cable provocó sorpresa y polémica, pero la molestia a la que se refiere el diario puede ser desmenuzada: a mucha gente le molestó el lenguaje utilizado. Hay muchos diplomáticos que no admiten el uso de la ironía en cables, y a los que en general les molesta que uno escriba textos que no induzcan a un coma bodriolítico al receptor. Como el Canciller no lee este bloj, puedo darme el lujo de ser chupamedias: hacia mucho no leía un cable tan bien escrito, y con un mensaje tan claro. Y mucha gente cuya opinión respeto opina lo mismo.


A otros les molestó el contenido del cable. La opinión de ese grupo de indignados se resume en la siguiente frase, versiones de la cual fueron muy escuchadas anteayer en Esmeralda 1212: "Lo que dice el Canciller es real, pero no lo puede poner en un cable". En muchos casos, es gente que considera que los cables no deben ser contaminados por la realidad. En algunos casos extremos, son diplomáticos que consideran que el sistema de cables sólo debe ser usado para escribir banalidades, obviedades y otras pelotudeces.


Es verdad lo que dice La Nación, que algunos consideran "muy grave" que el Canciller amenace con aplicar sanciones. Pero en definitiva la aplicación de sanciones por faltas disciplinarias está prevista en el capítulo V de la ley del servicio exterior, y en definitiva no me parece grave que el Canciller indique que considera que la rosca en exceso es una falta disciplinaria. La frase más hot del cable sin duda fue la que instruye al cuerpo diplomático (los puristas argumentaban que es un error referirse a los diplomáticos argentinos como "cuerpo diplomático", denominación reservada a los diplomáticos extranjeros acreditados en la República) que:


(D)esista de apelar a falsos influyentes, parientes, amigos, compañeros de estudios, políticos, legisladores, familiares, ex cónyuges, superiores y hasta conocidos de conocidos de algún baile juvenil o viajes de egresados.

Advertencia de radiopasillo: me llegó el rumor que son todos casos reales. Igual, incluir a los superiores en ese rosario de buscas me parece innecesario, porque todos sabemos que es función de los jefes hacer lobby por sus subordinados. Creo que está en la Constitución. Y esto da lugar a la eterna discusión: ¿vale todo para conseguir un ascenso? Y si no vale todo ¿qué vale y qué no?

Es innegable que el proceso de ascensos, principalmente a las categorías más altas, tiene mucha permeabilidad política. Desde el vamos, la lista de ascensos a Ministros de 2a y 1a y Embajadores debe ser confirmada por la Comisión de Acuerdos del Senado. Por otra parte, el servicio exterior es una de las herramientas del poder político, y es lógico que se pague con ascensos por servicios prestados. A veces son servicios brindados a la Patria (o a una Provincia), y a veces resulta que al hijo del gobernador lo asaltaron en sus vacaciones en Brasil y el cónsul le dio una mano.


Yo entiendo que la instrucción del Canciller no se refiere a esas situaciones donde hay una correspondencia entre "trabajo" y "pedido político" - situaciones que cuentan con mecanismos institucionales para que sean tomadas en cuenta a la hora de definir un ascenso. Mucha gente se indignó por considerar que el objetivo del texto de Timerman es terminar con la rosca de cuajo - tarea imposible, además de indeseable. Yo entiendo que el mensaje no fue ese, sino simplemente una recomendación para que nadie se pase de rosca. Además, el cable se refiere específicamente a falsos influyentes. Todos sabemos que además de esos, en el mundo existen influyentes en serio.

17 comentarios:

Marmaduke/Eddie/Matt dijo...

En los comentarios de lectores de "La Nación" lo llenan de insultos a Timerman y también le reprochan que él mismo no sea un diplomático de carrera. Eso me llevó a preguntarme si es común en Argentina que el Canciller sea de carrera. ¿Vos sabés la respuesta?
Eddie

Anónimo dijo...

De la 46 va a salir el nuevo canciller.
Me agrada ver que volviste a escribir en el blog
Mañana empiezo a rosquear!!!
Saludos
PINOLUX

Franco dijo...

Esperaba tu opinión y no puedo más que estar totalmente de acuerdo. El "problema" es que cierta parte de la sociedad (con los lectores de LN a la cabeza) es muy mojigata y no tolera que le digan la verdad sin eufemismos

Saludos

el de adentro dijo...

Eddie querido: la última vez que en la Argentina hubo un canciller de carrera fueron los últimos meses de Alfonsín, cuando Susana Ruiz Cerutti fue Canciller. Hace más de 20 años...

Pino: aflojá un poco con la rosca, ke ke ke. Se ve que vienen recargados.... antes las nuevas promociones serruchaban el piso a las promociones anteriores, ahora se que ve que van directamente por el cansisher....

Franco: La Nación es el diario más leído en la Cancillería. Creo que eso te da una pauta, je je...

Anónimo dijo...

Coincido

Supongo que se habrá sacado a la 37llamada de un "falso influyente", no me parece mal que lo haga saber.

Entiendo y comparto el fondo (que los ascensos tengan sólo criterio de mérito). Claro que como vos decís no resulta muy realista. Yo me conformaría con que un 50% del ascenso tenga esa base. "Verdaderos influyentes" siempre habrá y está en la lógica de la Administración Pública.

Sobre la forma que eligió diría que no es de mucha sutileza pero porque debería serlo?

Me resulta un poco mas extraña la ultima del cable parte, sobre iniciativas de polex. Yo (modestamente) creo haber hecho ( o, sl menos, trato de) propuestas concretas para incrementar los vinculos con el pais en el que me toca estar, en materia cultural, politica, cientifica, etc y utilizo los medios institucionales previstos (lenguaje burocratoide, lo se) . Para que te den bola debería haber utilizado el e mail personal del canciller? . Quien sabe. La única vez que traté de dirigirme personalmente a él me cagaron a pedos por salterame las capas de instancias burocráticas del caso.

No me rasgo mucho las vestiduras, que en el ministerio hay falta de compromiso, pereza, arribismo, etc... lo sabemos todos. Ahora tambien le cabe responsabilidad
a sucesivos gobiernos democraticos que ( adiferencia de otras areas del estado) no hicieron demasiado por generar una cultura interna mas democratica y participativa.

Ernestina

el de adentro dijo...

Ernestina querida, la parte que mencionás del cable (la de iniciativas de polex) generó mucha discusión. Yo en particular tengo una lectura benevolente: entiendo que lo que dice el Cansisher es que, en lo que hace a temas de fondo, se siguen los canales institucionales (la vía jerárquica correspondiente, Movdoc, la mar en coche), pero a la hora de tratar de conseguir el ascenso es un viva la pepa y nos olvidamos de la institucionalidad, la jerarquía, y la mar en coche.

Yo creo que en la práctica hay una importante proporción de mérito en los ascensos, y es un poco como vos decís: la lógica de la administración pública incluye a los verdaderos influyentes....

Anónimo dijo...

A ustedes los toca el tema de los ascensos...yo estoy mucho más lejos...me toca el tema del ingreso.
Roscas hay en todos lados...pero en ciertos barrios las panaderías están cerradas por derribo.
Qué onda? Mejor no hablar de ciertas cosas? De eso no se habla?
Sabían que el coeficiente del Coloquio es de 4 este año?
De las tres personas que conozco que entraron el año pasado 2 venían muy por debajo mío en el ranking antes del coloquio.
Hay que democratizar todas las instancias, ascensos e ingreso.
Y si el canciller se hartó de la rosca, bendito sea! Esta humilde aspirante también!

Flor

Anónimo dijo...

Estimada Flor,

lamento que no le haya ido bien en el coloquio el año pasado, sin embargo me pregunto si eso es prueba suficiente para sembrar la duda sobre el funcionamiento de todo un sistema de concurso y una institución. Será?

Digo porque esa duda es la que me parece que hace que mucha gente ni se presente al examen. Y me parece que hay que ser prudente, sobre todo cuando hay tan poco para aportar, no vaya a ser que después el ADN nos dé negativo.

Con respecto al coloquio, si no me equivoco, el coeficiente fue 4 desde los 90´s hasta 2008, siendo 3 sólo para 2009 y 2010. Tal vez la experiencia no haya sido buena, qué le parece a Usted?

Si me pregunta a mí, yo creo que el coloquio debe tener una ponderación importante porque es la única instancia en la cual se evaluan muchísimas competencias que no son académicas pero son tanto o más importantes para el desarrollo profesional. O no tenemos casos de brillantes egresados del ISEN que no son buenos diplomáticos?

En fin....algunas reflexiones...

Saludos,

r.-

el de adentro dijo...

R. querido, tanto tiempo... es pura verdad que lo que Ud. menciona de la ponderación del coloquio, y me parece una buena idea volver a la ponderación original. Los exámenes académicos, si bien son más objetivos, terminan inclinando la balanza por ratas de biblioteca más que buenos diplomáticos.

Por otra parte, creo que en esto del ingreso también vale lo que dice Timerman: ojo con los falsos influyentes. Todos los años surgen versiones, generalmente lanzadas por aspirantes que tienen un primo adentro que les contó que tal y cual ingresaron por presión política o del sindicato o del Embajador Lapindonga. Estos falsos profetas generalmente no lograron ingresar por alguna "mano negra" que los bloqueó. No digo que no existan esas situaciones, pero no hay que creer en todas las boludeces que uno escucha....

Anónimo dijo...

Estimado r y El de Adentro:
Me voy a volver a presentar este año. Y no cuento con ninguna rosca...ni siquiera con una dunking donut.
Si no creyera que tengo chances de ingresar en base a mi esfuerzo y mérito no estaría haciendo este enorme esfuerzo.
Pero me pregunto: si existe esa movida que inclusive el canciller denunció para los ascensos, es tan ilógico pensar que algo parecido puede pasar en el concurso de ingreso?
Ahora bien, si sólo se trata de "falsos influyentes" me vuelve el alma al cuerpo.
Obviamente mi postura está teñida de la subjetividad de mi experiencia y soy lo moralmente sincera como para admitir que de haber ingresado el año pasado no hubiese tenido ninguna duda acerca del sistema de concurso. Sangrar por la herida se dice. Seguramente. Hago un mea culpa.
Cambiando de tema y porque me quedó picando...con respecto a la mención que hace r del ADN, siempre estuvo la chance de que diera negativo, tanto porque quizás no son hijos de desaparecidos o debido a que el banco genético sólo cuenta con la información genética de doscientas y pico de familias. Ningún resultado puede opacar el esfuerzo de abuelas por reestablecer la identidad de los nietos apropiados. Y para el caso de que efectivamente el cotejo de ADN arroje resultados negativos, me atrevo a citarte r: "me pregunto si eso es prueba suficiente para sembrar la duda sobre el funcionamiento de todo un sistema (...) y una institución. Será?"
Flor

Anónimo dijo...

Estimada Flor,

efectivamente es ilógica la comparación porque se basa en una analogía imperfecta.

Para mencionar sólo un punto, al momento del coloquio los concursantes llegan con notas objetivas y públicas en materias académicas con reglas y procedimiento pautados que son evaluadas por profesionales externos y bajo el manto del anonimato. Nada parecido existe en los procedimientos de ascensos.

De hecho las calificaciones son secretas, sólo la Junta las puede ver y el sistema de evaluaciones no funciona del todo bien por toda una serie de problemas que es muy largo explicar. En general son problemas de las evaluaciones organizacionales. Los problemas de este sistema llevan a la utilización de canales informales de circulación de información (con todos los problemas asociados).

Con respecto al ADN, el comentario aludía a la idea de que la prudencia ante el velo de la incertidumbre muchas veces es buena consejera. Si lo que siempre hubo fue la posibilidad, entonces deberíamos haber hablado en potencial todo el tiempo sobre el tema. Rige el principio de inocencia.

No creo que este resultado manche el el esfuerzo por reestablecer la identidad de los nietos. Nadie podría decir eso sin embargo pide un poco más de prudencia al momento de tratar públicamente estos temas.

Ahora una pregunta que me queda en la cabeza: supongamos que hoy se sospechase que El de Adentro es hijo de desaparecidos. Supongamos que él accede a hacerse el ADN rápidamente cuyo resultado es negativo.

No es un poco injusto que sus datos queden en el BDG por si alguna vez aparece alguien (que no apareció en los últimos 35 años) que pudiese ser su familiar. No queda la identidad de esa persona pendiendo de un hilo de manera permanente. No debería haber un cierre del tema para la persona cuya identidad está en cuestión? Es justo decir que como dijo Estela que "no existe un resultado negativo" (http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-172540-2011-07-19.html)?

No conozco las sutilezas jurídicas involucradas pero se me ocurre que uno podría pensar que una vez que el ADN de El de Adentro salió negativo, se debería tratar como cosa juzgada y reabrir el caso sólo si otra familia se presenta con evidencia suficiente que amerite recomenzar el proceso.

Algún jurista en la tribuna?

r.-

Anónimo dijo...

Estimado r:
Entiendo la diferencia planteada entres el sistema de ascensos y el concurso de ingreso. Mi catarsis con respecto al coloquio se debe en gran parte a lo que El de Adentro hizo mención en su respuesta (los falsos profestas). Y realmente agradezco su respuesta y la de nuestro blogger, sirvió mucho para tranquilizarme y ahuyentar fantasmas.
Ahora bien, en relación con la búsqueda de identidad y la guarda de la información genética ante un resultado negativo, lo estimo fundamental.
No puede existir cosa juzgada sin una certeza. En el caso de las personas cuya identidad ha sido sustraída, hasta tanto no se reestablezca dicha identidad biológica el delito continúa en ejecución. Amén de esta salvedad, resultaría un dispendio jurisdiccional sin sentido reabrir una causa o esperar a que se inicie un nuevo proceso cuando se cuenta con la tecnología existente en la actualidad. Entiendo el reclamo de índole emocional, pero carece de fundamento jurídico. Creo asimismo que lo que tiene a una persona pendiendo de un hilo es la sustracción de su identidad (es decir, el delito cometido en su contra) y no la búsqueda de su verdad biológica. Se estima que resta restituir la identidad de apróximadamente 400 nietos aún. Y en el Banco sólo cuentan con la información genética de 250 familias.
Espero haber aclarado su duda.
Saludos,
Flor

Anónimo dijo...

Estimada Flor,

el caso que planteo, para ser claro, no es si las muestras de las familias deben estar en el BDG, sino si los ADN de las personas que fueron comparadas y dieron negativo deben quedar en el BDG.

En nuestro caso imaginario, existe certeza de que el resultado es negativo y eso en principio prueba que la identidad de El de Adentro no ha sido sustraída.

Me suena excesivo que sus datos de ADN queden en un banco de datos. Entiendo que el ADN de los familiares estén en el Banco pero el de todos los casos negativos también?

Saludos,

r.-

Anónimo dijo...

Estimado r:
La clave para entender la guarda de las muestras que han arrojado un resultado negativo es que el BDG se encuentra en constante evolución.
Puede que con la información existente al momento de la comparación el resultado sea negativo, pero con la incorporación de nuevas muestras el resultado puede modificarse.
De hecho, es lo que ocurrió con el caso del nieto recuperado número 98. En una primera etapa, los cotejos del perfil genético se completaron y daban negativo y luego, con el aporte de más muestras de ADN por parte de familiares de detenidos desaparecidos durante la última dictadura, los estudios terminaron dando positivo.
Saludos,
Flor

Elaion dijo...

Hmmm yo creo que el mensaje del Canciller iba destinado a LMK que se burla constantemente de “las reglas” de “la Casa” y no es un “falso influyente” puesto que logra ascensos, traslados a destinos codiciados, y otras prebendas para “su gente” con gran facilidad…De hecho su Secretaría está superpoblada de obsecuentes y serviles lacayos esperando ser gentilmente recompensados. También se sabe que hasta incluso ayuda a los contratados que preparan el ingreso al ISEN otorgándoles unas vacaciones pagas de hasta unos cinco meses y además les da una generosa ayudita en el coloquio…

Las cosas como son…

¿publicarás esto?

el de adentro dijo...

Antes que nada, una aclaración: LMK es Luis María Kreckler, Secretario de Relaciones Económicas Internacionales (SCREI). Yo realmente no creo que el mensaje del Canciller fuera dirigido específicamente a LMK. Me parece raro atacar a un jefe por defender a su gente. Por otra parte, todos sabemos que la solución institucional (la Junta Calificadora) tiene un sesgo anti-SCREI importante (son todos de SEREE, la parte política), entonces yo que hice toda mi carrera entre los pisos 6 y 9 sinceramente no me siento representado por esta Junta, y entiendo que la única forma que mis jefes tienen para premiarme es peleando. O modificar la Ley para dejar en claro que los que estamos en el área económica somos funcionarios de segunda categoría...

Una pregunta retórica, porque no conozco mucho SEREE. Si SCREI está poblada de "obsecuentes y serviles lacayos esperando ser gentilmente recompensados", las otras áreas de Cancillería están pobladas de humildes y dedicados servidores sin otra expectativa que servir a la Patria sin esperar recompensa más que la satisfacción del deber cumplido?

面具 dijo...

通博現金板
a片情報站
免費美女寫真集
試玩賭博
色080苗栗人聊天室
美美情文學區
嘟嘟情人色網
線上遊戲平台
免費網愛聊天室
女星走光露點貼圖