Las islas sagradas de la religión nacional argentina

Ayer por primera vez decidí dar de baja una entrada. No fueron las puteadas por comentarios o por mail, y no fue sólo el resultado de conversarlo con un par de amigos. De cierta forma, para cada buen argumento para eliminar el post surgía un buen contra argumento para mantenerlo. Alguien me dijo que tenía que dejarlo, que era una cuestión de libertad de expresión. Sí, yo sé que tengo la libertad de decir las boludeces que se me ocurran, y que tengo la libertad de insultar y ofender a un montón de gente. Pero también tengo la libertad de no hacerlo.


Por otra parte, y esto sí me parece importante, cualquier argentino tendría que tener la libertad de creer (y opinar en este sentido) que las islas son británicas, o la libertad de que el tema de esas islas de *pip* le chupe un reverendo *pop*. No es necesariamente mi caso. Como explicité en el post auto-censurado, yo creo que por derecho, geografía y corazón las islas son argentinas. Pero tengo algunos peros:

• La realidad es que actualmente las islas están más cercanas a Londres que a Buenos Aires en términos políticos, sociales y culturales.
• Me parece que hay muchos temas de nuestra agenda exterior (Mercosur, cambio climático, terrorismo, cooperación horizontal, promoción comercial, Unasur, seguridad nuclear e informática, lavado de dinero,  cambios en el sistema de la ONU y el FMI que permitan mayor peso y participación de los países en desarrollo y los menos desarrollados, entre otros) que merecen mayor atención.
• Yo no me compro lo de "Ningún suelo más querido de la patria en la extensión", y hasta me atrevo a decir que es un mensaje perverso para pasarles a los chicos. Los estás adoctrinando a querer más a unas islas pobladas de gente que nos detesta que a su propio pueblo o ciudad, o que a Lomas de Zamora, Rosario o Tierra del Fuego.

Si todo esto se tratara de haber ofendido a lectores del Malvinense (donde se leen cosas como esta o esta, más allá que yo puedo respetar esto o esto) ni hubiera pensado en censurarme. Pero gente a quien respeto y admiro también me aconsejó moderarlo o eyectarlo. Y eso me deja pensando.


Cuando estaba en el ISEN, teníamos clases con Escudé. Una de las cosas que más me quedó de los eternos dos años del ISEN fueron sus clases. En un momento, nos leyó la historia de los países de Latinoamérica hispanoparlante como herramienta de creación de identidades nacionales donde antes existían divisiones administrativas de un mismo Imperio bajo una misma corona. En ese sentido, los países hemos construídos nuestros propios mitos, nuestras propias religiones nacionales con sus leyendas, sus dioses y sus demonios, sus lugares sagrados. Escudé dixit:

La verdad es que un mendocino es más parecido a un chileno que a un jujeño, que es más parecido a un boliviano que a un correntino, que es más parecido a un paraguayo que a un porteño, que es más parecido a un uruguayo que a un chaqueño. Entonces la historia argentina es la creación de elementos que unan a esas comunidades tanto más próximas a sus vecinos inmediatos que a un poder central en Buenos Aires.

Y las islas son un poco parte de ese cemento social que nos une. Es una causa en la que todos los argentinos podemos ponernos de acuerdo. En distinta medida, algunos fervientemente y otros menos, todos queremos que nos devuelvan las islas. Pero la delgada línea entre nacionalismo y chauvinismo es roja y fácil de derrapar. Amor a la patria o no, no debemos dejar que el manto de neblina nos obnubile la vista respecto a la realidad de la guerra y de los okupas que en ese momento habían tomado Balcarce 50.


Finalmente, uno también es humano, y tampoco come vidrio. Me doy cuenta que un periodista pelotudo (hay muchos, incluso que se sienten amenazados de muerte por bloggeros) en un día de pocas noticias puede sacar una notita de color titulada "diplomático propone cambiar Malvinas por museo" y tengo que ir a pasar una larga temporada en el consulado argentino en Chernobyl.


Por eso creo que siempre traté de zarparme con el lenguaje y ser conservador con el contenido. Los que son lectores más o menos habituales saben que no publico cables (con excepción de este altamente editado aviso de utilidad pública), no escribo sobre chusmerío interno, pongo opiniones personales que pueden ser más o menos extremas pero siempre es en base a información pública. Todo se resume a lo siguiente: no escribo este bloj con la intención de ofender a nadie. Como una vez puso Mariano de forma antológica, es una forma de hacer catarsis. Ninguno de nosotros está exento del eventual derrape (ni siquiera Lucas Carrasco) - aunque yo tiendo a sentirme en esto más próximo a la actitud de Mendieta.


Hace poco me zarpé con este post donde revelaba pensamientos oscuros en relación a cierto tipo de compatriotas, y familiares y amigos de Susana Alfano se enojaron. Pero en esa ocasión yo tenía argumentos para defenderme,  estaba seguro de lo que escribía, y ahora sólo tengo dudas. Es uno de esos momentos clave en la historia de un bloj, bla bla bla, je je je. Por eso creo que quiero escuchar las opiniones de mis lectores antes de republicar el texto (o descartarlo). Los que quieran ver el texto, me lo pueden pedir por mail.